Elections européennes

K. · Gourou. Nombre de messages: 2705 Date d'inscription: 08/03/2007

karg se a écrit:

Citation:

Ma question était plus à propos de l'idée que la France puisse être sauvée par une coalition PS/Verts. Je croyais que c'était de l'humour.

Réduire le chômage et l'endettement, comme au temps de la gauche plurielle. Mais bon pour toi sauver la France c'est expulser les halogènes et imposer le catéchisme a tous les enfants (bien manipulable les petits^^).

Réduire le chômage et l'endettement, je pense que c'est ce que chacun vise ici. Mais si ça passe encore par un Etat obèse, des frontières ouvertes à tous vents et des emplois fictifs de type "emplois jeunes" comme au bon vieux temps de l'Union Soviétique, non merci. On a vu ce que ça donnait la "gauche plurielle", c'est pas pour rien que ces gens font des scores de pire en pire à chaque élection.

Expulser les allogènes et imposer le catéchisme fait partie des pistes mais ça ne règle pas entièrement le problème économique (quoique si on entend par "expulsion des allogènes" la fermeture des frontières, la suppression des allocations et le renvoi massif des délinquants chez tonton Bouteflika, ça devrait aider). Il faudrait aussi investir massivement dans la défense, abolir les taxes successorales pour les classes moyennes.. Les idées existent mais je ne peux pas tout révéler (j'ai décidé hier avec mon frère que je serai dictateur de la France dans 15 ans).

_________________
Plus qu'un ami, c'est un collègue que nous venons de perdre.
Déclaration conjointe de Daniel Cohn-Bendit et de Frédéric Mitterrand lors de la mort de Michael Jackson.

Fayet

Citation:
Non les gens ne cherchent pas d'idée mais la situation en exige : La gauche s'acharne sur des doctrines fondées sur une analyse du 19° siècle ! Inutile de dire que son action n'est qu'une pitrerie et quand ils s'en rendent compte ils ne voient pas d'autre solution pour se "moderniser" que de se droitiser. Il faut une idéologie actuelle pour la gauche.
Karg se écrit
Le PMU a gagné les élections avec un programme consistant a revenir sur des acquis sociaux du 19eime et 20eime (travail des enfants, des femmes la nuit). Donc je vois pas en quoi un programme keynésien du PS serait plus archaïque que le programme corporatiste du PUM. Faut arrêter de croire qu'on va réinventer la poudre à chaque gouvernement. Gérer un pays, c'est des vieilles recettes pour résoudre des vieux problèmes.

Réponse Il ne s'agit pas de réinventer la poudre mais de remettre à jour l'analyse de la société avait faite au 19° siècle pour sous-tendre la stratégie et la pratique. On ne peut plus, par exemple compter sur la lutte des classes dans le cadre national car les classes ont été atomisées. La mondialisation a déplacé au niveau mondial cette lutte des classes et ce n'est pas une politique keynèsienne ou tatcheriste qui constitue une réponse pertinente au problème.

karg se

Citation:

Réduire le chômage et l'endettement, je pense que c'est ce que chacun vise ici. Mais si ça passe encore par un Etat obèse, des frontières ouvertes à tous vents et des emplois fictifs de type "emplois jeunes" comme au bon vieux temps de l'Union Soviétique, non merci. On a vu ce que ça donnait la "gauche plurielle", c'est pas pour rien que ces gens font des scores de pire en pire à chaque élection.

Bien sûr, c'est soviétiques de faire des emplois jeunes, par contre donner des milliards aux riches, en espérant qu'ils investissent ailleurs que dans les bulles immo ou aux iles Caïmans, c'est plus utile, plus efficace, et plus libéral.

Tu crois que c'est le bilan de Jospin qui l'a mis dehors? Mazette, t'a regardé des résultats d'élection dans les pays européens depuis 40 ans? C'est très difficile de faire le lien entre la réussite d'un gouvernement et ses résultats électoraux. Une campagne ne se limite pas a un bilan, l'erreur de Jospin c'est justement de l'avoir oublié.

Citation:

La mondialisation a déplacé au niveau mondial cette lutte des classes et ce n'est pas une politique keynèsienne ou tatcheriste qui constitue une réponse pertinente au problème.

Marx parlé déjà de mondialisation, rien n'a changé, le problème se déplace de l'Espagne et l'Italie vers la chine et les peco, comme il se posera pour les chinois face aux cambodgiens où même les africains.
La mondialisation est un vieux phénomène, le vrai problème c'est la contre révolution conservatrice qui a détruit la notion de Contrat Social.

Sans limite, le capitalisme provoquent immanquablement des écarts de richesse faramineux. Ils sont graves au niveau international, mais insupportable à l'échelle d'une nation. Pour retrouver la cohérence de notre société et limiter les bulles spéculatives, la seule solution est de recompresser l'échelle des revenus. Moins de pauvres et de super riche, c'est le seul moyen de retrouver une cohérence sociale et donc politique.

K. · Gourou. Nombre de messages: 2705 Date d'inscription: 08/03/2007

karg se a écrit:

Citation:

Réduire le chômage et l'endettement, je pense que c'est ce que chacun vise ici. Mais si ça passe encore par un Etat obèse, des frontières ouvertes à tous vents et des emplois fictifs de type "emplois jeunes" comme au bon vieux temps de l'Union Soviétique, non merci. On a vu ce que ça donnait la "gauche plurielle", c'est pas pour rien que ces gens font des scores de pire en pire à chaque élection.

Bien sûr, c'est soviétiques de faire des emplois jeunes, par contre donner des milliards aux riches, en espérant qu'ils investissent ailleurs que dans les bulles immo ou aux iles Caïmans, c'est plus utile, plus efficace, et plus libéral.

Donner des milliards à des gens incompétents qui ont failli c'est soviétique, pas libéral. Je ne vois d'ailleurs absolument pas le rapport avec mon paragraphe mais j'imagine que c'était ta seule issue.

_________________
Plus qu'un ami, c'est un collègue que nous venons de perdre.
Déclaration conjointe de Daniel Cohn-Bendit et de Frédéric Mitterrand lors de la mort de Michael Jackson.

karg se

Bien sûr, réduire la dette et le chômage, c'était un échec.

Ady

Citation:

On ne peut plus, par exemple compter sur la lutte des classes dans le cadre national car les classes ont été atomisées. La mondialisation a déplacé au niveau mondial cette lutte des classes

J'aime beaucoup. On déplace le problème à l'échelle mondiale cassant ainsi la lutte, ou la rendant extrêmement difficile.
MAIS en revanche, j'estime que les classes sociales existent toujours bel et bien. La changement se trouve dans la classe ouvrière qui peut désormais se payer tout un tas de conneries.. et peut rêver, avec la télé, de devenir un jour le petit chanceux qui atteindra la classe dominante... Ils aiment. Pas de raison de se rebeller. On accepte notre sort et on prie pour pouvoir gagner du pouvoir et s'imposer aux autres par la suite.

Comme tous ces jeunes débiles qui louent des limousines pour la soirée...

_________________
Travaille à contrer Babylone
Obéit à ton esprit
Consomme le strict minimum
et Oublie tout ce qu'on t'as appris
Insiste, persiste, résiste, existe !

thordonar

Ady a écrit:

Citation:

On ne peut plus, par exemple compter sur la lutte des classes dans le cadre national car les classes ont été atomisées. La mondialisation a déplacé au niveau mondial cette lutte des classes

J'aime beaucoup. On déplace le problème à l'échelle mondiale cassant ainsi la lutte, ou la rendant extrêmement difficile.
MAIS en revanche, j'estime que les classes sociales existent toujours bel et bien. La changement se trouve dans la classe ouvrière qui peut désormais se payer tout un tas de conneries.. et peut rêver, avec la télé, de devenir un jour le petit chanceux qui atteindra la classe dominante... Ils aiment. Pas de raison de se rebeller. On accepte notre sort et on prie pour pouvoir gagner du pouvoir et s'imposer aux autres par la suite.

Comme tous ces jeunes débiles qui louent des limousines pour la soirée...

oui, c'est exactement ça. je sais que tu n'en tire pas les mêmes conclusions que moi (je dirais que tu ne vas pas jusqu'au bout de ton raisonnement... Rolling Eyes

). la mondialisation consiste à dépasser le niveau national, niveau auquel, comme le démontre l'histoire de france, par exemple, les luttes peuvent aboutir et porter leurs fruits, et à reporter les problèmes aux niveaux mondial, niveau auquel il est quasiment impossible de lutter, comme l'a démontré l'aventure communiste internationaliste.

je suis nationaliste, je ne m'en suis jamais caché, mais mon nationalisme n'a rien à voire avec le chauvinisme que je trouve complètement ringard, inopérant et socialement sclérosant. mais il s'agit de replacer la lutte à un niveau humain, et donc, gérable et efficace. vouloir organiser une révolution au niveau mondial est complètement irréaliste, voire incohérent, à tel point que je pense que ceux qui se placent à ce niveau sont les alliés objectifs du capitalisme mondialiste. le plus sage et le plus réaliste et d'espérer gagner des luttes nationales qui, une fois abouties, pourront être suivies par des alliances fortes entre les pays ayant atteints le même niveau d'évolution sociale.

il n'y a pas d'autres voies opératives. les dits "alter mondialistes", écologistes tiermondistes, et autres internationalistes de gauche au mieux, s'ils sont honnêtes, se trompent complètement de stratégie, au pire, font sciemment le jeu du libéral capitalisme (je pense particulièrement aux bobos écologistes, en l'honnêteté desquels je ne crois pas 1 seconde...)

_________________
ALORS, FAISONS LA REVOLUTION !!!
- ha non, pas aujourd'hui, c'est le jour des soldes
- ha non, pas demain, j'ai rendez-vous chez le coiffeur