Pourtant je viens de terminer une dissert' sur la statuaire du Proche-Orient ancien sans évoquer la sexualité, et bizarrement je ne pense pas que mon propos soit erroné pour autant.

Karg, c'est juste un post pour te dire que je ne suis pas du tout d'accord avec ta vision des choses. Je ne nie pas qu'il y a souvent une part de sexualité au fin fond de notre cerveau quand on fait quelque chose (et encore, ce sont des hypothèses le plus souvent), mais je pense qu'il n'y a pas que ça.

D'ailleurs, si la sexualité est à la base de tout, pourquoi on ne se contente pas d'avoir des rapports tout simplement, au lieu de faire de l'art? C'est ça que je trouve intéressant moi; on part peut-être de quelque chose d' "animal", mais on veut dépasser ce cadre en créant autre chose, quelque chose de plus grand et plus riche.

Tout ramener à la sexualité me paraît une réflexion stérile en art comme ailleurs.

(Ceci pour ne pas dévier davantage sur le post "Vivre sans âmes".

Vous interprétez mal mes propos, si j'ai parlé de conséquences c'est pas pour rien. Le sens esthétique et artistique découle de la sexualité et de la vie de famille qu'elle implique, l'art se développe dans un cadre de vie en société en utilisant ses inclinaisons retenues par la sélection naturelle (notamment sexuelle). Mais en aucun l'art ne serait que purement sexuel, l'humain en a fait autre chose, mais si la sexualité et la sensualité ont un rôle important dans l'art.

Certes, mais tout dépend du type d'art, de l'artiste, dans le contexte dans lequel il évolue... Pour ma part, je pense que la religion a été un moteur et un thème plus important que la sexualité dans le cadre de l'art. Nous sommes trop influencés par les événements très récents de notre histoire, et nous nous limitons en plus à notre propre civilisation; ce qui est embêtant lorsqu'on veut parler d'un domaine aussi universel que l'art.

Tu as parfois des formulations qui semblent montrer que tu ne fais pas de nuances (ce qui n'est pas forcément vrai comme tu viens de le dire) donc attention à la façon d'exprimer les choses.

Ca me semble évident. Ca ne peut être l'unique paramètres. Les paramètres sont multiples et presque infini j'ai envie de dire.
Ca rejoint l'habitus de Bourdieu.

Tu y tiens à l'habitus.

saco

Vu la largeur du champ d'action qu'on peut en partie expliquer avec l'habitus, normal que ça revienne souvent

Laissez moi recharger mon canon, et je vais vous en montrer de la statuaire du proche parisien...