Emmanuel Todd, ou le constat d'échec de la mondialisation

souris_verte · Engagé Nombre de messages: 765 Date d'inscription: 27/03/2007

1/ L'économie est loin d'être une science exacte. Si on prenait tous les prix nobels de cette matière, leurs théories et discours et qu'on comparait avec l'actualité on aurait quelques suprises et certains d'entre eux qui ont été encensés devraient rendre leur prix !
Donc un sociologue ou même le petit épicier du coin peuvent avoir un avis.

2/ Karg tu devrais quand même indiquer qu'une minorité de chinois profitent effectivement d'un niveau de vie amélioré. mais que ça reste une minorité. Ce qui est normal : il va falloir beaucoup de temps encore pour qu'ils arrivent à en "profiter" tous. Et s'ils arrivent réellement à en profiter on a plus qu'à fermer la planète terre et trouver une planète d'accueil.
Il semble que fort heureusement ils soient également touchés par la crise mondiale et qu'ils connaissent actuellement les joies des dégraissages de personnel et des fermetures d'usines (bienvenue au club).

3/ Crocop : c'est une manie de tout ramener au coût de l'immigration sans comptabiliser effectivement ce qu'elle apporte ?
En revanche, les magouilles des grandes entreprises sur les marchés publics, les rallonges financières qui n'en finissent plus une fois le marché en poche, le travail au noir pratiqué allègrement par les sous-traitants de ces grandes entreprises etc etc tout ça coûte largement plus cher au contribuable

saco · Engagé Nombre de messages: 509 Age: 32 Date d'inscription: 28/04/2007

karg se a écrit:

Citation:

1/Il calcule les recettes que retire l'Etat de l'immigration (c'est marqué putain!)

Il calcul que les recettes directes, pas indirecte, et rajoute en perte des secteurs qu'il ne pourrai pas taxer, immigré ou pas (travail au noir, prostitution, contrebande). Dans ces milieux la demande est forte, immigré ou pas il y en aurait.

Citation:

2/Les bénéfices privés ne sont pas calculés puisqu'il parle en tant que contribuable! Donc ce que le patron véreux/collabo va retirer d'une immigration n'est pas calculée, en s'en tamponne.

Quand l'état ramasse les taxe pro, il s'en tamponne pas. Franchement traiter de patron véreux un mec qui embauche un nègre en cuisine parce que les bons français ça les fait chier de bosser avec des horaires de merde, je trouve ça plus que limite. Les employeurs prennent des immigrés quand ils ont rien d'autre, c'est du second choix.

Citation:

3/Tu viens donc de reconnaître que l'immigration créait des bénéfices dans certaines sociétés privés, ces bénéfices viennent d'où? Et surtout sont au profit de qui?

Des français, putain c'est un crime de gagner de l'argent? Tu préfère les entreprises qui font pas de benef?

Citation:

Prenons deux domaines où l'immigration est fortement employée: l'hôtellerie, la restauration. Putain, c'est dingue ce qu'on en profite, c'est dingue ce que les prix baissent!
C'est flagrant, au jour le jour.

J'ai pas dit que les prix baissé, mais qu'ils étaient plus bas qu'en l'absence d'immigré. Si je regarde l'Espagne, qui a eu une immigration économique massive, les prix restent bien plus bas qu'en France. L'effet est plus faible en France puisque ces secteurs manquent (manquait? je sais pas trop si ils subissent la crise) de main d'œuvre, alors quand tu peux pas fournir tu monte les prix..

1/ Karg se, les économies souterraines sont parfaitement taxable. Les économies souterraines se développent en période de crise.

2/ Tu admets que l'immigré sert de variable ajustable ultime et replie sont rôle dans le domaine. Pour faire pression sur les salaires, toujours plus d'immigré...

3/Espagne, immigration économique massive par rapport à la France. Tu délires mon grand.

4/ Il est admis qu'à part des émeutes contre les ouvriers français, des coûts sociaux exorbitant, un relativisme culturel à la con,... l'immigration nous coûte beaucoup trop. Quand on voit que les gitans de Perpignan ne sont toujours pas intégrés 4 siècle après leurs arrivés... Je me demande comment nos relativistes culturels héritiers de "touche pas à mon pote" vont faire pour nous intégré 400 000 personnes en plus chaque année... dans une France où le chômage réel est au-delà des 10%...

saco

karg se

Citation:

1/ Karg se, les économies souterraines sont parfaitement taxable. Les économies souterraines se développent en période de crise.

Non puisqu'elles sont illégales. Si tu les légalise, comme par exemple la prostitution, là tu peux les taxer. Mais immigration ou pas, si tu l'interdit, tu peux pas la taxer.

Citation:

2/ Tu admets que l'immigré sert de variable ajustable ultime et replie sont rôle dans le domaine. Pour faire pression sur les salaires, toujours plus d'immigré...

J'ai déjà expliqué que la présence d'immigré avait un effet très faible sur les salaires et le chômage. C'est un fait économique prouvé par de nombreuses études de cas concret, comme le rapatriement des pieds noirs, les cubains du "Mariel Boarlift" (dont pas mal de prisonniers) où les "juifs" russe qui ont débarqués en masse en Israel après 1990.

C'est une variable d'ajustement dans le sens où elle est complémentaire de la main d'oeuvre locale.

source

Citation:

The standard empirical analysis of immigration, based on a simple labor demand and labor supply framework, has emphasized the negative impact of foreign born workers on the average wage of U.S.-born workers (particularly of those without a high school degree). A precise assessment of the average and relative effects of immigrants on U.S. wages, however, needs to consider labor as a differentiated input in production. Workers of different educational and experience levels are employed in different occupations and are therefore imperfectly substitutable. When taking this approach, one realizes that foreign-born workers are “complements” of U.S.-born workers in two ways. First, foreign-born residents are relatively abundant in the educational groups in which natives are scarce. Second, their choice of occupations for given education and experience attainments is quite different from that of natives. This implies that U.S.- and foreign-born workers with similar education and experience levels are imperfectly substitutable. Accounting carefully for these complementarities and for the adjustment of physical capital induced by immigration, the conventional finding of immigration’s impact on native wages is turned on its head: overall immigration over the 1980- 2000 period significantly increased the average wages of U.S.-born workers (by around 2%). Considering its distribution across workers, such an effect was positive for the wage of all native workers with at least a high school degree (88% of the labor force in year 2000), while it was null to moderately negative for the wages of natives without a high school degree.

Crocop · Engagé Nombre de messages: 546 Date d'inscription: 09/07/2008

karg se a écrit:

Citation:

1/Il calcule les recettes que retire l'Etat de l'immigration (c'est marqué putain!)

Il calcul que les recettes directes, pas indirecte, et rajoute en perte des secteurs qu'il ne pourrai pas taxer, immigré ou pas (travail au noir, prostitution, contrebande). Dans ces milieux la demande est forte, immigré ou pas il y en aurait.

Et alors? C'est pour ça qu'on ne doit pas les calculer? Sur la base d'un postulat non-vérifiable? Et tu oses donner des leçon de méthodologie à ce politologue? Hallucinant.

Citation:

2/Les bénéfices privés ne sont pas calculés puisqu'il parle en tant que contribuable! Donc ce que le patron véreux/collabo va retirer d'une immigration n'est pas calculée, en s'en tamponne.

Quand l'état ramasse les taxe pro, il s'en tamponne pas. Franchement traiter de patron véreux un mec qui embauche un nègre en cuisine parce que les bons français ça les fait chier de bosser avec des horaires de merde, je trouve ça plus que limite. Les employeurs prennent des immigrés quand ils ont rien d'autre, c'est du second choix.

Les employeurs (dans leur majorité, heureusement tous n'ont pas une mentalité de traîtres) emploient prioritairement des immigrés sur les chantiers, dans la restauration, dans les vignes, dans l'hotellerie. Prioritairement.
Sinon, la TP est calculée dans le rapport du Monsieur, je commence à en avoir plein le cul de parler avec un disque rayé.

Citation:

3/Tu viens donc de reconnaître que l'immigration créait des bénéfices dans certaines sociétés privés, ces bénéfices viennent d'où? Et surtout sont au profit de qui?

Des français, putain c'est un crime de gagner de l'argent? Tu préfère les entreprises qui font pas de benef?

Ah parce que les Français gagnent de l'argent grâce à l'immigration maintenant? Nous ne sommes pas en recession, non non. Prend un cacheton mon vieux...
Et réponds à la question au lieu de faire du HS, les bénéfices se font sur quoi? Sur les salaires? (On va rigoler un peu)

Citation:

Prenons deux domaines où l'immigration est fortement employée: l'hôtellerie, la restauration. Putain, c'est dingue ce qu'on en profite, c'est dingue ce que les prix baissent!
C'est flagrant, au jour le jour.

J'ai pas dit que les prix baissé, mais qu'ils étaient plus bas qu'en l'absence d'immigré. Si je regarde l'Espagne, qui a eu une immigration économique massive, les prix restent bien plus bas qu'en France. L'effet est plus faible en France puisque ces secteurs manquent (manquait? je sais pas trop si ils subissent la crise) de main d'œuvre, alors quand tu peux pas fournir tu monte les prix..

Ah mais je n'ai pas dit que la hausse des prix était due uniquement à l'immigration. Encore une de tes digressions délirantes.

Citation:

J'ai pas dit que les prix baissé, mais qu'ils étaient plus bas qu'en l'absence d'immigré.

L'autisme idéologique est manifestement incurable chez toi, malgré les chiffres apportées tu répètes sans cesse ton couplet d'économiste "libéral", le chiffre c'est 36 milliards d'euros par an, voilà ce que ça coute au contribuable.

Cette étude est faite par un universitaire. Tu n'as rien à d'autre à opposer que de la spéculation idéologie "oui mais si" et des mensonges pures et simples (les employeurs prennent les immigrés par défaut ha ha ha!).

saco · Engagé Nombre de messages: 509 Age: 32 Date d'inscription: 28/04/2007

Il est évident que l'immigration fait baisser le coût du travail de plusieurs manières. François Héran l'a montré et c'est sommes toutes assez évident au regard de ce que peut-être la logique interne de la courbe de philipps et de ce qui croit en elle.

Il est évident aussi que l'immigration pris sur 20 ans a considérablement alourdie les dépenses au niveau finance sociale et participe d'un coût élevé en matière de charge sociale. Le nombre de chômeur dans la population immigrée ou d'origine immigrée est une réalité mon grand.

Dire que l'immigration est neutre du point de vue des finances publiques ou de la sécurité sociale. C'est être quand même grave...

saco

karg se

Citation:

Et alors? C'est pour ça qu'on ne doit pas les calculer? Sur la base d'un postulat non-vérifiable? Et tu oses donner des leçon de méthodologie à ce politologue? Hallucinant.

Tu peux la calculer, mais pas le mettre sur le dos de l'immigration. Aucun pays n'échappent à ces business, ça n'a rien à voir avec la politique migratoire.

Citation:

Les employeurs (dans leur majorité, heureusement tous n'ont pas une mentalité de traîtres) emploient prioritairement des immigrés sur les chantiers, dans la restauration, dans les vignes, dans l'hotellerie. Prioritairement.

Putain tu connais bien le monde du travail toi. Ils prennent prioritairement des blancs, mais le fait est que dans certains secteurs, pour certains postes, les blancs yen a pas. Dans le BTP les manœuvres sont des africains, les coffreurs des arabes, les conducteurs d'engins, grutiers, chef et électriciens sont blancs. Comme par hasard les boulots qui demande un peu de formation, c'est pour les blancs.

Citation:

Ah parce que les Français gagnent de l'argent grâce à l'immigration maintenant? Nous ne sommes pas en récession, non non. Prend un cacheton mon vieux...

La récession ça veut dire que la croissance est négative, pas que le pays perd de l'argent.

Citation:

Et réponds à la question au lieu de faire du HS, les bénéfices se font sur quoi? Sur les salaires? (On va rigoler un peu)

les bénéfices cay mal. C'est un crime contre l'humanité. Les bénéfices se font toujours sur la misère du pauvre français blancs honnêtes catholiques. Ces bénéfices servent ensuite à financer les délocalisations. Voilà ça te va? C'est conforme a tes délires conspirationistes?

Citation:

Ah mais je n'ai pas dit que la hausse des prix était due uniquement à l'immigration. Encore une de tes digressions délirantes.

Tu délire mon pauvre, j'ai seulement dit qu'elle réduisait les coûts, pas les prix. Les mots sont importants.

Citation:

L'autisme idéologique est manifestement incurable chez toi, malgré les chiffres apportées tu répètes sans cesse ton couplet d'économiste "libéral", le chiffre c'est 36 milliards d'euros par an, voilà ce que ça coute au contribuable.
Cette étude est faite par un universitaire. Tu n'as rien à d'autre à opposer que de la spéculation idéologie "oui mais si" et des mensonges pures et simples (les employeurs prennent les immigrés par défaut ha ha ha!).

Le chiffre est délirant, la méthodologie abusive et partisane. Encore un essai d'économie et de sociologie par un mec qui n'y connais rien. Je confirme que son étude est incomplète sur certains points (sur profit des entreprises et économie pour les consommateurs) et abusive sur d'autre (travail au noir et prostitution). A partir de là je vois pas comment on peut annoncer que l'immigration couterai 36Md, c'est du délire total.

karg se

Citation:

Il est évident que l'immigration fait baisser le coût du travail de plusieurs manières. François Héran l'a montré et c'est sommes toutes assez évident au regard de ce que peut-être la logique interne de la courbe de philipps et de ce qui croit en elle.

Sauf que "il parait évident" en économie ça n'existe pas. La réalité c'est que cet impact est largement surestimé, surtout dans un pays qui impose un salaire minimum élevé.

Citation:

Dire que l'immigration est neutre du point de vue des finances publiques ou de la sécurité sociale. C'est être quand même grave...

Une immigration de travail rapporte, une immigration familiale beaucoup moins. Au cause de délire sur le salaire et le chômage, on laisse rentrer des gens qui n'ont pas l'intention ou les moyens de travailler. Choix politique ridicule, à cause des a priori débile sur l'impact des travailleurs migrants.

Crocop · Engagé Nombre de messages: 546 Date d'inscription: 09/07/2008

karg se a écrit:

Citation:

Et alors? C'est pour ça qu'on ne doit pas les calculer? Sur la base d'un postulat non-vérifiable? Et tu oses donner des leçon de méthodologie à ce politologue? Hallucinant.

Tu peux la calculer, mais pas le mettre sur le dos de l'immigration. Aucun pays n'échappent à ces business, ça n'a rien à voir avec la politique migratoire.

Avec des si, je peux aussi rajouter des coûts indirects à l'immigration. Mosquées, prison, délinquance juvénile etc..On peut aller loin. Mais ce politologue, à qui tu donnes des leçons, se borne aux chiffres et n'est pas du tout partisan.

Citation:

Les employeurs (dans leur majorité, heureusement tous n'ont pas une mentalité de traîtres) emploient prioritairement des immigrés sur les chantiers, dans la restauration, dans les vignes, dans l'hotellerie. Prioritairement.

Putain tu connais bien le monde du travail toi. Ils prennent prioritairement des blancs, mais le fait est que dans certains secteurs, pour certains postes, les blancs yen a pas. Dans le BTP les manœuvres sont des africains, les coffreurs des arabes, les conducteurs d'engins, grutiers, chef et électriciens sont blancs. Comme par hasard les boulots qui demande un peu de formation, c'est pour les blancs.

Sors un peu ducon. Les employeurs n'emploient prioritairement pas de blancs sur les chantiers, dans l'hotellerie et la restauration. L'arabe est même exigé pour certains posts. Cette négation de la réalité est pitoyable.

Citation:

Ah parce que les Français gagnent de l'argent grâce à l'immigration maintenant? Nous ne sommes pas en récession, non non. Prend un cacheton mon vieux...

La récession ça veut dire que la croissance est négative, pas que le pays perd de l'argent.

MDR, pardon, ça n'a rien à voir.

Citation:

Et réponds à la question au lieu de faire du HS, les bénéfices se font sur quoi? Sur les salaires? (On va rigoler un peu)

les bénéfices cay mal. C'est un crime contre l'humanité. Les bénéfices se font toujours sur la misère du pauvre français blancs honnêtes catholiques. Ces bénéfices servent ensuite à financer les délocalisations. Voilà ça te va? C'est conforme a tes délires conspirationistes?

Non, une réponse simple, si les entreprises se font des bénéfices sur l'immigration, ces bénéfices se font sur quoi? (on va se marrer je le sens)

Citation:

Ah mais je n'ai pas dit que la hausse des prix était due uniquement à l'immigration. Encore une de tes digressions délirantes.

Tu délire mon pauvre, j'ai seulement dit qu'elle réduisait les coûts, pas les prix. Les mots sont importants.

re-MDR

Citation:

L'autisme idéologique est manifestement incurable chez toi, malgré les chiffres apportées tu répètes sans cesse ton couplet d'économiste "libéral", le chiffre c'est 36 milliards d'euros par an, voilà ce que ça coute au contribuable.
Cette étude est faite par un universitaire. Tu n'as rien à d'autre à opposer que de la spéculation idéologie "oui mais si" et des mensonges pures et simples (les employeurs prennent les immigrés par défaut ha ha ha!).

Le chiffre est délirant, la méthodologie abusive et partisane. Encore un essai d'économie et de sociologie par un mec qui n'y connais rien. Je confirme que son étude est incomplète sur certains points (sur profit des entreprises et économie pour les consommateurs) et abusive sur d'autre (travail au noir et prostitution). A partir de là je vois pas comment on peut annoncer que l'immigration couterai 36Md, c'est du délire total.

Le mec qui n'y connait rien est tout de même politilogue universitaire. Ce n'est pas un branleur qui pioche ce qui l'arrange sur les blogs de libé.
Tu confirmes que son étude est incomplète, mais on s'en branle, ta parole n'a aucune valeur.

karg se

Enervé Crocop? J'ai balayé facilement ton auteur.
Autre point "oublié" par sa brillante étude: les 150 000 entreprises (en 1999 d'après ACPE) crées par des gens issus de l'immigration. Encore un oubli très opportun.

Citation:

Avec des si, je peux aussi rajouter des coûts indirects à l'immigration. Mosquées, prison, délinquance juvénile etc..On peut aller loin. Mais ce politologue, à qui tu donnes des leçons, se borne aux chiffres et n'est pas du tout partisan.

Les moqués ils se les payent, la délinquance c'est les pauvres, je te propose donc d'expulser nos pauvres pour en finir avec la délinquance.

Citation:

L'arabe est même exigé pour certains posts. Cette négation de la réalité est pitoyable.

Parce que t'a vu une annonce pour un boulot de concierge? Sérieux dans les agences d'intérim on fait du tri selon la race, parce que les employeurs veulent du cul blanc.

Citation:

Non, une réponse simple, si les entreprises se font des bénéfices sur l'immigration, ces bénéfices se font sur quoi? (on va se marrer je le sens)

Sur rien, personne n'aurait pris ces boulots.

Citation:

Tu confirmes que son étude est incomplète, mais on s'en branle, ta parole n'a aucune valeur.

Paradoxe, je met en évidence que son étude est incomplète, j'en balance d'autre qui démonte les "on sait bien que" sur l'immigration et toi tu ne trouve rien d'autre qu'a t'attaquer à ma crédibilité. A cours d'argument. Tant qu'un blog de libé, c'est avant tous un article d'un prof d'économie, si t'es pas d'accord va troller sur son blog.

saco · Engagé Nombre de messages: 509 Age: 32 Date d'inscription: 28/04/2007

A ce stade c'est du délire...

saco

Crocop · Engagé Nombre de messages: 546 Date d'inscription: 09/07/2008

Citation:

Autre point "oublié" par sa brillante étude: les 150 000 entreprises (en 1999 d'après ACPE) crées par des gens issus de l'immigration. Encore un oubli très opportun.

Ah tiens donc, on compte les gens issus de l'immigration maintenant? Mais bien entendu, c'est quand ça t'arrange...

Beaucoup de mosquées sont financées par l'Etat, renseigne toi.

La délinquance, ça n'est pas que les pauvres, voir rapport des RG posté sur un autre topic.

Citation:

Sur rien, personne n'aurait pris ces boulots.

Oui comme en Espagne, où les immigrés gueulent parce que les nationaux retournent aux champs.

Citation:

Paradoxe, je met en évidence que son étude est incomplète, j'en balance d'autre qui démonte les "on sait bien que" sur l'immigration et toi tu ne trouve rien d'autre qu'a t'attaquer à ma crédibilité.

Tu n'as rien mis en évidence du tout, hélas. Tu n'as tout simplement pas le niveau pour contredire un universitaire Wink

D'autre part, contredire un point ne veut pas dire remettre en cause la totalité de l'étude. Ce genre de procédé stalinien est pitoyable. De plus, j'ai répondu à tes "remises en question" (lol). Mais tu continues à faire l'autiste, face à la réalité qui t'explose à la gueule, il n'y a que ça à faire Smile

karg se

Citation:

La délinquance, ça n'est pas que les pauvres, voir rapport des RG posté sur un autre topic.

La délinquance économique, celle qui génère le plus de récidive, est la délinquance des pauvres. Il faut être fous pour ne pas l'admettre.

Citation:

Tu n'as tout simplement pas le niveau pour contredire un universitaire

Qui a aussi oublié les emplois induits? Putain à ce niveau c'est un travail de collégien. Commence par montrer de vrai étude, qui prennent tous en compte, plutôt que des délires qui mettent la prostitution dans les "manque à gagner fiscaux généré par l'immigration". J'ai rarement lu quelque chose d'aussi crétin.

karg se

Je récapitule:

- Il a ignoré l'existence d'entreprise, donc d'emploi et de bénéfice, créer par les immigrés. Soit en 1999 150 000 entreprises, sans doute plus aujourd'hui vu que les immigrés et français issu de l'immigration sont plus souvent entrepreneur que les autres (faute au chômage sans doute).

- Il a ignoré l'existence d'emploi induit: la consommation, mais aussi le travail effectué par les employés immigrés et issu de l'immigration, génère a son tour de l'activité, donc des emplois, des bénéfices et des revenus pour l'état.

- Il a ignoré le surplus de profit des entreprises qui embauche des immigrés plutôt que personne (prouvé par le faible effet de l'immigration sur le niveau des salaires) de, profit que l'état touche en parti (Impôt sur les bénéfices). Ce profit est aussi réinvesti ou consommé, donc encore de l'activité supplémentaire qui s'appuie dessus.

- Il a ajouté des coûts, en fait des manques à gagner qui n'ont rien à voir avec l'immigration (l'illégalité du proxénétisme, existence du travail au noir et de divers trafic).

Sa réflexion ne c'est faite que sur les impôts directement payés par les immigrés, sans prendre en compte aucun effet secondaire, aucun gain pour la santé économique globale du pays. C'est du niveau de collégien, au niveau universitaire tu rend un boulot d'économie sans parler d'emploi induit tu passe pour le dernier des cons.

K. · Gourou. Nombre de messages: 2705 Date d'inscription: 08/03/2007

karg se a écrit:

Vous croyez quoi? que le chinois c'est 15cents de l'heure? un bon ouvrier chinois il gagne autant qu'un polonais en Pologne...

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A1AAABBOBB&obid=26405

Les chinois s'enrichissent, vous ne pouvez pas nier cette réalité.

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A1AAABBOBB&obid=25973&PHPSESSID=9f16076d21c0bff77ecbdee992b65eeb

Pour autant l'impact réel de la Chine sur le commerce mondial est relatif, la nouvelle théorie du commerce international de Krugman a permis d'expliquer pourquoi les échanges se font d'abord entre pays qui produisent les mêmes choses.

J'espère que tu ne crois pas sérieusement ce que racontent ces articles. Non seulement ils datent de 2005 mais en plus leurs seules sources sont les chiffres officiels chinois et le témoignage de Frederik Geirnaert, "un jeune Belge qui a vécu un an en Chine". Intrigué, je me suis demandé si je n'étais pas sur un site gouvernemental et en fait, presque, c'est le site du Parti du Travail Belge, connu pour son allégence au Parti Communiste de Chine Populaire et à Kim Jong Il. Pour ne pas être accusé de simplement critiquer la source, je me permet de citer le passage sur l'Ecole en Chine :

Citation:

Tout le monde à l'école!
Des écoliers de la province occidentale du Yunnan s'amusent lors de la récréation.

L'enseignement est l'un des principaux indicateurs du développement d'un pays. C'est là qu'on peut voir si la population progresse et si chacun jouit de la prospérité croissante.

En 1949, lors de l'instauration de la République populaire, on estime qu'entre 80 et 90% de la population ne pouvait ni lire ni écrire. En décembre dernier, lors d'un forum, Chen Xiaoya, le vice-ministre de l'Enseignement, a présenté des résultats qui lui ont valu des commentaires particulièrement admiratifs, même de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international. Entre 1990 et 2000, le nombre d'analphabètes en Chine a diminué de 100 millions, mettant ainsi presque terme à l'analphabétisme. 94% des jeunes Chinois vont à l'école au moins jusqu'à 15 ans. 120 millions de jeunes fréquentent aujourd'hui les universités et les écoles supérieures, soit 19% de tous les jeunes âgés de 18 à 22 ans.2 Un record mondial. Aux Etats-Unis, 18% de cette tranche d'âge fréquentent une université ou une école supérieure. Des chiffres qui laissent pantois.

Pour préciser les choses, la condition ouvrière en Chine, et notamment hors de la vitrine sociale de ShenZhen, a tellement empiré que les mingong ne partent même plus de leurs campagnes pour aller se vendre dans les villes. Le terme esclavage était d'ailleurs bien choisi, le système des hukou permettant de dénier tout droit à l'ouvrier flottant (terme journalistique désignant les mingong qui partent vendre leur force de travail à la journée dans les villes, notamment sur les chantiers de construction).

Sur les conditions de travail, c'est assez simple, la plupart d'entre eux ont droit à une soirée de congé dans la semaine (mais travaillent donc sept jour sur sept, douze heures par jour) et sont hébergés dans des taudis infects que l'employeur leur loue autour de l'usine. Pour ce qui est des salaires, l'ouvrier chinois moyen gagne 90 dollars par mois, soit 25 cents de l'heure. A cela il faut retrancher le coût souvent élevé du loyer et de la cantine (essentiellement de la soupe, c'est-à-dire de l'eau avec des morceaux de légumes bouillis).

Tout cela en considérant que les salaires soient intégralement versés, ce qui est rarement le cas. De fait, les seules grèves ou manifestations qui ont éclaté en Chine (les leaders finissant le plus souvent au fond du fleuve ou le visage brûlé à l'acide, les suiveurs ayant droit de perdre leur travail, souvent d'être inemployable par la suite à cause des hukou et parfois de passer entre deux et trois ans en prison) ne revendiquaient que le respect des règles sociales minimales édictées par le Parti et le versement intégral des salaires.

_________________
Plus qu'un ami, c'est un collègue que nous venons de perdre.
Déclaration conjointe de Daniel Cohn-Bendit et de Frédéric Mitterrand lors de la mort de Michael Jackson.

karg se

Citation:

Sur les conditions de travail, c'est assez simple, la plupart d'entre eux ont droit à une soirée de congé dans la semaine (mais travaillent donc sept jour sur sept, douze heures par jour) et sont hébergés dans des taudis infects que l'employeur leur loue autour de l'usine. Pour ce qui est des salaires, l'ouvrier chinois moyen gagne 90 dollars par mois, soit 25 cents de l'heure. A cela il faut retrancher le coût souvent élevé du loyer et de la cantine (essentiellement de la soupe, c'est-à-dire de l'eau avec des morceaux de légumes bouillis).

Malgré ça ces enfoirés arrivent à se payer des télé et même de voiture. Et à épargner 25% de leur revenus. Incoyable.

source

Citation:

Dans l'ensemble, pourtant, la Banque mondiale salue la politique chinoise qui, en trois ans, a permis de sortir quelque 70 millions de personnes de la pauvreté. Entre 2001 et 2004, la proportion d'habitants vivant avec moins d'un dollar par jour est passée de 16% à 10%.

source

Citation:

La lutte contre la pauvreté en Chine et en Afrique : 1981-2004

En s'appuyant sur les meilleures données disponibles, M. Ravallion a relevé que, en 1991, deux Chinois continentaux sur trois vivaient avec moins de 1 dollar par jour, sur la base des prix internationaux de 1993. À la même époque, seulement 40 % environ de la population d’Afrique subsaharienne était dans la même situation.

Et pourtant, la Chine et l’Afrique ont obtenu des résultats très différents quant à la réduction de la pauvreté. Dès 2004, moins d’un Chinois sur dix vivait dans la pauvreté, en fonction des mêmes critères, alors que la proportion des pauvres en Afrique subsaharienne s’élevait encore à 40 %.

Cet écart est encore plus frappant si l’on considère le nombre de personnes vivant dans la pauvreté. En 1981, on dénombrait presque 4 fois plus de pauvres en Chine qu’en Afrique, mais dès 2004, le nombre de Chinois qui vivaient avec moins de 1 dollar par jour avait baissé de 500 millions comparé à 1981, alors qu’en Afrique, le nombre des pauvres a augmenté de 130 millions au cours de la même période.

Pour conclure:

Je ne pense pas que nous ayons déja vu une chose comparable dans l'histoire de l'humanité", a indiqué le directeur du groupe de recherche de développement de la Banque mondiale, Martin Ravallion.