La Banque Mondiale, pourtant habile à manier les chiffres, a ici bien du mal à étayer sa propagande (en même temps, on comprend bien qu'elle n'a pas intérêt à montrer la catastrophe sociale qu'a provoqué l'application de ses dogmes). On évoque vaguement comme sources les "meilleures données disponibles" (comprendre "les chiffres du gouvernement"). Mais surtout, on s'exprime en données absolues, ici le seuil de pauvreté fixé à 1 dollars par jour. Or la pauvreté ne peut être qu'un phénomène relatif, un mingong qui vit avec 1 dollars par jour vit correctement car il cultive ce qui le nourrit et qu'il ne paie rien pour son logement. Le flottant qui vit avec 2 dollars par jour a énormément de mal à vivre car la cantine et le loyer (organisés par l'employeur) lui revienne extrêmement cher et absorbent l'essentiel de ses revenus. C'est pousser jusqu'à son extrême le principe fordiste selon lequel il faut augmenter les ouvriers, uniquement dans la mesure où cette augmentation reviens directement à l'employeur.

Mais ce n'est pas tout, il faut aussi comparer l'évolution des salaires avec celle des prix. Et là, même le gouvernement le reconnaît et concède dans le rapport du Ministère du Travail et de la Sécurité Sociale : "nos études montrent que le salaire d’un travailleur migrant dans le delta de la rivière des Perles n’a augmenté que de 68 yuans (6,8 euros) au cours des douze dernières années alors que le coût de la vie a augmenté rapidement, et que les salaires ont baissé en valeur absolue".

Il faut aussi prendre en compte le phénomène des impayés, que j'avais déjà évoqué dans ma précédente intervention. Avant chaque Nouvel An (chinois évidemment), les gouverneurs locaux lancent des zhuihui qianxin yundong (campagnes pour récupérer les impayés). Ainsi, même s'il reste très dangereux de se plaindre officiellement, 72,5% des mingongs ont été victimes d'impayés.

La conséquence est simple : migrer dans les villes n'a plus aucune sorte d'intérêt financier puisque cela ne garantit même plus la survie. On ne s'étonne donc pas que 85% des usines du Dongguan reconnaissent ne pas trouver la main d'oeuvre dont elles auraient besoin et devoir revoir les objectifs de production à la baisse.

Le délire sur "les ouvriers chinois peuvent se payer des télévision et des voitures, épargner le quart de leurs revenus, c'est un grand pas pour l'humanité" relève d'une propagande libérale obscène.

Et là on atteint le fond su fond des raccourcis idéologiques et politiques.

Le fond souverain est un fond étatique mais ne représente en aucun cas le taux d'épargne des ménages. N'importe quoi mais vraiment n'importe quoi...

Le fond souverain chinois exprime surtout la faiblesse du système financier asiatique et plus largement la faiblesse du système financier global.

Tu as raison sur un point, les fonds souverains ont financés la dette américaine et par extension la guerre en Irak... Bravo.

saco

Il cherche des chiffres en bois au fur et à mesure sur Google, c'est infini. Personnellement j'abandonne. A ce niveau-là, il ne reste plus que l'exorcisme.

Le Gini s'estime avec la dispersion des revenus, il est élevé en Chine et il augmente, signe que le pays devient de plus en plus inégalitaire, mais c'est un phénomène normal qu'on observe lors d'une démarrage de l'économie: tous les mondes est pauvres, puis tous le monde s'enrichit mais pas à la même vitesse.

Citation:

A savoir que les fonds souverains sont la preuve d'une meilleure épargne en qualité de l'ensemble des chinois et donc d'un meilleur revenu des chinois.

J'ai jamais dit que les fonds souverains étaient signe d'une épargne de qualité des chinois. L'épargne chinoise est massive mais pas de bonne qualité, c'est des comptes qui rapportent peu, c'est à peine mieux que le bas de laine. C'est k qui a parlé de fond souverain, qui eux sont alimentés par les taxes (sur les export, les bénéf et les droits de douanes).