Guerre d'Algérie.

Gourou. Inscrit le : 08 Mar 2007 Messages : 2393

je sais que c'est un sujet o`beaucoup de plaies sont encore ouvertes et où les visions sont très marquées politiquement. Puisqu'on a pas mal d'historiens dont un spécialisé dans la guerre d'Algérie, je me suis dit que ça pourrait être intéressant de faire un débat là dessus (en restant courtois bien sûr Wink

).

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

Houhou, n'invite pas Scipion !!!

Et ou commençe t'on le débat, sous quel aspect l'aborde t'on ?

Gourou. Inscrit le : 08 Mar 2007 Messages : 2393

Sur l'aspect positif ! Razz

Non mais ça m'intéresserait de connaître vos avis sur la colonialisation algérienne, qui est selon moi une catastrophe dont on a pas fini de payer les conséquences. Sinon, Scipion, évidemment son IP est bannie d'avance. Twisted Evil

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

En gros, tout à commençé de manière assez "légitime" : Alger était un repère de pirate et il fallait y mettre fin.

Pour le reste, je pense que les deux guerres mondiales, l'Indochine et la mise en contact entre algériens et français de la métropole a du suscité chez les premiers un désir d'égalité. Désir exacerbé par l'attitude mesquinne des colons, auquel la guerre d'Indo (et d'autres choses, les 14 points de Wilson etc) a donné sa puissance ethnico-religieuso-nationaliste.

Vous en étiez arrivé à un tel point, le contexte international était tel (et est tel) que l'indépendance était inéluctable et ce malgré la stratégie (très efficace) de l'armée (je ne parle pas des tortures mais de la propagande auprès des autotchtones).

A cela, joignons l'opinion publique française et le travail de sape du PCF car la guerre d'Algérie comme la guerre d'Indo a été gangée en France !

Gourou. Inscrit le : 08 Mar 2007 Messages : 2393

Je soutiens le PCF là dedans parce qu'ils étaient les euls à être ouvertement anti-colonialistes.

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

Ouaif bof, ils ont agit en faux cul aussi. N'oublions pas qu'une bonne partie du contingent était des appelés et le PCF a pas mal de morts sur la conscience.

Pareil pour l'Indo, les protestations officielles, pas de problème mais les trucs sournois genre sabotage, non.

Encore une fois, ce furent les soldats les pigeons, les prolétaires quoi. Mais ceux qui menaient la guerre , eux, le PCF leur foutait bien la paix.

Ermite. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2439

Savinien, est-ce que tu as vu le film d'Yves Boisset "R.A.S." ? C'est l'histoire d'appelés réfractaires qui se retrouvent dans un bataillon disciplinaire. Un film qui avait fait scandale à sa sortie, avec bousculades, incendie de salles, etc.

(Désolé pour le petit hors-sujet, je n'ai pas grand chose à dire sur l'algérie.)
_________________
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Arthur C. Clarke

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

Non, en fait sur la guerre d'Algérie je n'ai vu que "les centurions", assez minable par rapport à l'oeuvre de Lartéguy et "L'honneur d'un capitaine", un film qui sans être Algérie française, prend la défense de l'armée.

J'ai surtout lu sur cette guerre et je dois l'avouer, vu sous l'aspect du militaire français.

Ermite. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2439

Excellent aussi "l'honneur d'un capitaine", bien que ce ne soit pas du tout le même regard.

Par contre moi je n'ai pas lu grand chose à ce sujet alors je vais éviter de trop ramener ma fraise dans ce topic Smile

_________________
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Arthur C. Clarke

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

Ben moi j'ai lu les Lartéguy s'y rapportant, c'est le même regard que le film "L'honneur d'un capitaine". En gros Lartéguy romançe mais donne, je pense, une bonne idée des frustrations des militaires qui ont mené au putsch.
Quoique, dans ses "Prétoriens", outre le putsh, il expose également le point de vue des fels, les raisons qui ont poussés à la rebellion.
En fait, quoique l'on sente chez lui une amitié certaine pour les militaires (il fut lui-même officier), on y sent du respect des "felouzes", il n'en fait pas l'ennemi démoniaque, juste des hommes avec (ou sans) idéal mais qui se batte pour une cause qui leur parait juste.
Sinon, quelques romans de Mabire, auteur à prendre avec énormement d'esprit critique.
Quelques autres romans, plus ou moins influencé ou adoptant plusieurs regards.
Des romans sur les aventures des coloniaux de Bugeaud à la révolte Sénoussis(1916).
Et tout de mêmes quelques livres historiques comme sur la Bataille d'Alger.

Mes lectures m'ont laissé les impressions suivantes. D'un côté, des soldats de la "coloniale" qui bien souvent ont sous leurs ordres des "autochtones", qui apprennent à les aimer, les comprendre et tombent amoureux du désert (le tout avec, il faut le dire, un paternalisme latent). Les gros bourrins de la métropole persuadé de leur mission civilisatrice (intéressée) et les colons, persuadés de leur supériorité.
Je pense que la guerre 14-18, grande consommatrice de Nord-africains a joué un rôle d'amorçe et de prise de conscience politique.
Avant, il y a avait bien sûr sans cesse des révoltes mais elles entraient plutôt dans le cadre des rezzous et du manque de compréhension des coutumes locales par les français. On saupoudre le tout de religion et ça y est.
Lors de la premiere guerre mondiale, les nord-africains ont cotoyé, découvert les idéaux de gauche (je vous rappelle l'épisode de la grève de la guerre), le prinçipe de Wilson sur les peuples (j'ai oublié le nom, z'avez vu l'heure lol).
Ajoutons à cela la masse croissante de nord africains instruit à l'européenne et l'idée fit son chemin. Des mouvements clairement indépendantistes virent le jour mais restèrent ultra-minoritaire.
Je pense que c'est la guerre d'Indo qui a tout déclanché. Les nord africains y ont largement contribué, ils étaient sur la RC4, à Dien Bien Phu, certains sont passé par les camps viet.
Les viets ont eut l'intelligence de séparé les colonisés des colonisateurs et ne se sont pas privé de les formé.
De plus, les viets ont montré qu'une armée de fortune pouvait battre une armée traditionnelle.
Et les premiers véritables heurts ont commençé.

Je crois que la France n'aurait pas dû envoyé des appelés (il n'y en avait pas en Indo). Enfin, y avait'il une réelle volonté des politiques de garder l'Algérie ?

Concernant les tortures, avant d'émettre un quelqconque jugement, j'aimerais rappeler quelques petits trucs : nous sommes dans le cadre d'une guerre non-conventionnelle avec dans un camp une armée issue d'un pays démocratique et d'autre part une guérilla nationaliste.
Le but de la guérilla n'est pas avant tout de bouter le français hors d'Algérie mais de conquérir le peuple algérien et le peuple français. Il faut donc décrédibiliser l'armée.
Et le FLN va réussir au delà de toute espérance.
En réalisant des actes de barbaries, en massacrant à tort et à travers, ils vont provoquer des bavures, inacceptable pour une armée d'un pays démocratique.
La même chose s'est produite en Indo mais l'Indo, c'est loin et c'était des engagés, ici, c'est juste à côté et ce sont des appelés !

Bref au fur et à mesure que les katiba se faisaient dézinguer, l'opinion publique française prenait fait et cause pour l'indépendance. Chose assez étonnante, en Algérie, l'armée, qui entre temps avait, via ses troupes d'élite, changer de tactique, voyait grossir les ralliements comme jamais (ça a son importance pour la suite).
Mais bon, une démocratie est guidée par l'opinion et le gouvernement se mit à parler d'indépendance.
Les militaires qui eux voyaient que la rebéllion était pratiquement out se dirent :"on se fout de nous, tout ça pour rien", rajoutons à cela les colons et pieds noirs qui voyaient d'un très mauvais oeil de se faire diriger par ceux qu'ils méprisaient et pif paf pouf, putsch.
du coup en métropole, oulala armée en a marre, danger danger, Algérie mauvais mauvais, on fout le camp !

Conclusion ; avant de porter un jugement sans appel sur les militaires, il faut replacer les choses dans leur contexte.
bien sûr , les tortures n'avaient pas à se produire mais nous n'étions pas à leur places donc n'allons pas trop vite avant de crier "armée facho".

PS: Oui, je défends en quelque sorte l'armée, normal, j'ai été élevé dans cet univers !
Et si vous pigez rien, normal, j'suis un peu insmoniaque pour le moment et naze de fatigue !

Aaaaah ça c'est un sujet interressant Very Happy

Alors je ne parlerais que de ce que l'on appelle depuis 2002 la guerre AFN 1954-1962.

L'origine remonte depuis assez longtemps, l'Algérie étant assez encline aux révoltes. Mais c'est vraiment parti le 8 mai 1945 avec les massacres de Setif (une manif pro-indépendance qui massacre des européens, l'armée ennervé riposte :1500 morts je crois).
En fait les idées dont parlait Savinien (14-18 où les troupes indigènes rencontrent les idées socialistes ; 39-45 où les indigènes très impressioné par la loi du plus fort se rendent compte que la France peut être battue ; en plus ce sont les troupes d'Afrique qui libèrent principalement la métropôle ; le pire reste l'Indochine où les troupes indigènes vont avoir droit aux lavages de cerveau et apprennent que des colonisés peuvent battre des colonisateurs) vont beaucoup jouer.
Les Algériens qui revendiquent donc l'indépendance à partir de 1945 (avant c'est surtout une égalité avec les colons) vont en 1954 commencer une réelle rebellion.
Elle prend la forme du terrorisme dans les grandes villes (surtout Alger, Oran et Constantine seront un peu moins toucher) et de révoltes de bandes armés dans les djebels. Il ne faut pas oublier une chose : les rebelles (car ce n'est pas une guerre officiellement, mais des opérations de maintient de l'ordre : les soldats doivent être accompagner de gendarmes et s'ils ont des morts doivent porter plainte !!!!) ont des méthodes horribles : meurtres, viols, mutilations (et les photos sont pas très jojo).
La France décide d'envoyer d'abord des troupes professionnelles, souvent revenue d'Indo.
Ces hommes sont marqués par l'Indochine : pour eux l'ennemi c'est le communisme et surtout, ils ne veulent pas d'un nouveau Dien Bien Phu. Ils ont vu les vietnamiens pro-français se faire massacrer dès leur départ. Ils ne veulent pas que cela recommence.
L'armée va d'abord se battre dans les djebels, traquer le fellagha ("coupeur de route" mot tunisien ; les "fells", "fellouses", ou HLL : Hors La Loi, se nomment entre eux des djounouds) jusque dans les mechta (villages). Ils se cachent parmis la population, qui les aident bon gré mal gré (ceux qui refusent sont massacrés : le fameux "sourire kabyle"). Ce qui excede souvent l'armée : quand on retrouve son meilleur ami les parties génitales dans la bouche, ça peut vous faire péter un cable.
Le problème s'intensifiant (et l'armée ayant des méthodes archaïque), on fait appel à plus d'hommes : les appelés du contingent, car l'Algérie c'est la France.

Dans les villes et Alger surtout, les bombes explosent et tuent des dizaines de personnes européennes et musulmanes. Les coupables : le FLN bien sur et aussi le PCA (parti communiste algérien qui va se faire absorber par le FLN qui refuse toute concurrence). La police débordée, l'armée est appelée à l'aide. La 10em Division Para de Massu est envoyée. Le 1er REP, Le 3em RPC, le 2em RPC et le 1er RCP vont faire le sale boulot à contre coeur. Avec l'emploi de la torture (pas autant qu'on le croit : il suffit souvent de faire peur pour faire parler ; et les militaires préféraient torturer des terroristes pour avoir les infos pour désamorcer des bombes qui tuent des innocents). LE FLN sera démantelé en peu de temps et les para renvoyés dans le djebel traquer l'ALN.
Bigeard fera des coups de filets remarquables grace à l'utilisation de l'hélico.
Challe lancera le plan qui porte son nom : cloture electrifiée aux frontières (la Ligne Morice) et quadrillage du pays. Les rebelles sont militairement écrasés.
Mais cela revient trop cher, les appelé veulent partir ("la quille bordel !!"), donner tous les droits de la citoyenneté française est impossible (les pieds noirs refusent et de toute façon financierement impossible), l'ONU râle : la France lache l'Algérie. LEs militaires pour certains refusent (le 1er REP, le 14 et 18 RCP) et c'est le putch de Salan, Jouhaud, Zeler et Challe, soutenu par l'OAS. Le putsch tourne court, faute de soutien. L'Algérie est indépendante ; les harkis seront massacrés.

Bon c'est très résumé... s'il y a des questions je suis dispo Very Happy

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

Youhou, heureusement que tu es là, j'en ai oublié des choses !

Ce qui m'interesse actuelle est surtout le travail fait en France pour influencer l'opinion.

Ah oui y'a de quoi faire Very Happy

L'opinion a été influencé par le FLN lui même la plus part du temps (qui par la même occasion massacrait les amis de Messalhi Hadj réfugiés en France).

Pour dire un mot sur le PCF : il n'a rien fait de comparable avec ses actions indochinoises.
Pour l'Indo, les communistes ont en mon sens trahis la France : sabotages de matériels, manifs pour empecher l'envoi de materiel et de renfort... (alors que les soldats envoyés là bas ne sont pas forcemment pour grand chose).
Pour l'Algérie, rien ! Le PCF a baisser la tête et c'est fait petit, n'aidant même pas le PCA. Le FLN l'avait assez mal pris d'ailleur et l'avait fait remarquer aux membres du PCF.

L'opinion française était déjà dans l'incompréhension de la situation, pensant que ce n'était pas son problème, que les pieds noirs étaient pleins aux as (ce qui est faux, ce sont surtout des petits fonctionnaires et petits propriétaires), ce qui a beaucoup joué aussi et surtout : le service militaire en Algérie. Il était long (moyenne de 30 mois), les conscrits ne se sentaient pas concernés (la majorité, les conscrits para eux étaient plus pro Algérie Française) et voulaient rentrer chez eux.
Le FLN se fait également passé pour une victime inocente (alors que les bombes, les mutilations faîtes sur les "mauvais" musulmans, les pieds-noirs hommes, femmes,enfants égorgés, violés...) et sa propagande est bien rodée.

Roquet. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2084

je me faisais une idée fausse su le rôle du PCf
J'avais la même vision au départ... mais le PCF a plutôt fait profil bas (par rapport à l'Indo)... par contre le PCA a été très actifs (maquis, bombes... mais le FLN jaloux car voulant être le seul représentant des algériens : ils les a soit absorbés, soit tués).

Par colons, j'entendais, les grands propriétaires terriens.
Oui bien sur il y en avait ! Et ils étaient très influent en métropôle et les députés pieds-noirs étaient assez virulent.
Mais souvent les gens sont persuadés que tous les pieds-noirs (je préfère ce terme à colon : quand, comme ma famille, vous êtes en Algérie depuis 1837, vous qui avez parents et grands-parents nés en Algérie, vous ne vous sentez pas colons) sont des grands propriétaires et ça a beaucoup joué à l'époque dans l'opinion métropolitaine.

L'utilisation d'appelés a aussi du avoir un impact énorme. Un peu comme pour la guerre du Vietnam aux US, voir des volontaires mourrir, passe encore mais des appelés !
Un énorme impact ! Les appelés n'étaient pas motivés, ne pensaient qu'à rentrer, véhiculaient des idées pacifistes... Le gouvernement espérait rendre les métropolitains concernés par ce conflit... ils l'ont été, mais pas dans la bonne façon.

As tu déjà lut Lartéguy ? Je trouve qu'il donne une assez bonne approche de certains conflits ; Indo, Corée, Algérie mais aussi Liban ou Israélo-palestinien.
Hélas non, ça manque à ma culture... il faut que j'y remédie.
Mes lectures sur l'Algérie :
La vraie bataille d'Alger Gl Massu
La digue et le torrent Gl Massu
Crier ma vérité Gl Bigeard
Ma guerre d'Algérie Gl Bigeard
Aucune bête au monde Gl Bigeard
La guerre d'Algérie en 4 tomes d'Yves Courriere
La guerre d'Algérie de Benjamin Stora et Mohammed Harbi
Histoire de la guerre d'Algérie d'Alistair Horne
La guerre d'Algérie de Fleury
La guerre d'Algerie :une histoire apaisée ? de Branche
La bataille d'Alger de Pellissier
Pour comprendre la guerre d'Algérie de Duquesne
C'est pour les principaux Very Happy