Le PCF et l'immigration

Prufrock · Parvenu Nombre de messages: 1498 Date d'inscription: 06/06/2007

Valeurs Actuelles a écrit:

Une lettre de Georges Marchais, alors secrétaire général du PC, reproduite dans « L’Humanité » du 6 janvier 1981. Elle est adressée au recteur de la mosquée de Paris, qui venait de s’indigner contre la destruction au bulldozer (le 24 décembre 1980, veille de Noël !) d’un foyer de 300 travailleurs maliens par le maire communiste de Vitry, Paul Mercieca.

Extraits : - « Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. (…) Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés » ; - En raison de la « la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. » - « La cote d’alerte est atteinte. (…) C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. » - « Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. » - « Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration ». - « Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. » - « Quand la concentration devient très importante (…), la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes »

Le but de cet article n'est pas de taper sur le PCF mais plutôt d'essayer d'éclairer l'une causes expliquant la fuite de nombreux anciens électeurs du PCF vers le FN. Ce n'est certainement pas un hasard si le déclin du PCF s'est accéléré suite à l'abandon d'un tel discours. Je rappelle pour mémoire que le FN demeure le premier parti ouvrier de France au regard des résultats du premier tour de l'élection présidentielle de 2007.

Invité

Merci beaucoup pour cet article, qui je l'espère, fera réfléchir certaines personnes!

thordonar

mais bien sur, pendant longtemps, le PC a été contre l'immigration, pour les mêmes raisons que moi. bon, aujourd'hui, lorsque je dis ça, j'ai l'habitude de me faire traité de facho, donc, j'en conclus que marchais était un facho et que le PC était un parti facho à l'époque Twisted Evil

l'immigration a été et reste un moyen de nous asservir, et elle sera toujours promue par le grand capital internationaliste. seul un peuple uni est à même de lutter contre certains pouvoirs, ces mêmes pouvoirs qui seront donc toujours logiquement pour un fractionnement toujours plus grand de la société.

plus nous sommes dissemblables, plus nous avons de peine à nous unir, et ils le savent très bien

_________________
ALORS, FAISONS LA REVOLUTION !!!
- ha non, pas aujourd'hui, c'est le jour des soldes
- ha non, pas demain, j'ai rendez-vous chez le coiffeur

Ady

La fin ne justifie pas les moyens :p
Oui pour les aider à rester chez eux, non pour expédier les humains comme de la marchandise...
C'tout.

thordonar

)

Ady a écrit:

La fin ne justifie pas les moyens :p
Oui pour les aider à rester chez eux, non pour expédier les humains comme de la marchandise...
C'tout.

oui, je suis entièrement d'accord, mais actuellement, l'immigration est traité comme un marché (non, pas comme un marchais pirat

), et non par humanisme. il suffit de regarder les arguments d'une partie des pro immigration: rentabilité, richesse apportée, "dumping des intelligences", bénéfices pour le pays accueillant.

en général, on ne parle que des avantages de ceux qui viennent, de ceux du pays accueillant, mais on parle rarement de l'apauvrissement du pays d'origine qui perd sa force vive et son élite intellectuelle, les conséquences désatreuses pour ceux qui sont et restent au pays

_________________
ALORS, FAISONS LA REVOLUTION !!!
- ha non, pas aujourd'hui, c'est le jour des soldes
- ha non, pas demain, j'ai rendez-vous chez le coiffeur

Invité

Tout à fait d'accord...Cette vision marchande de l'immigration est une honte.

Par contre, sur l'aculturation généralisée et la pauvreté d'esprit, je n'accuserais pas l'immigration. Le Français, malgré les imprécations Identitaires, est responsable de son sort, il ne peut déporter la responsabilité sur une minorité.

L'immigration fait partie d'une stratégie pour briser l'unité de classe, ça me paraît en effet évident. Mais il faut surtout comprendre pourquoi le Français l'accepte et pourquoi une partie des Français a voté sur une pulsion aux présidentielles.
Le vote Sarkozy (pour une partie des votants) a été un vote quasi-psychotique, où ils ont trouvé Nico super fun et en + il s'exprim bi1, où nous sommes sortis du cadre de la raison et du travail de reflexion que doit faire tout citoyen avant de déposer un bulletin dans l'urne.

Si on veut sauver quelque chose de notre pays, il faut d'abord trouver les causes internes...Et je crains que là, nous en soyons loin. Très loin.

Messaline

thordonar a écrit:

plus nous sommes dissemblables, plus nous avons de peine à nous unir, et ils le savent très bien

Pas d'accord: un homme et une femme sont dissemblables, z'ont pas trop trop de mal à s'unir généralement... Par contre je crois que "ils" ont intérêt à ce que nous pensions que plus nous sommes dissemblables, moins nous sommes unis. Ça fait quand même une sacrée différence.

Il me semble qu'il y a des gens qui ont rejoint le PC à cause du discours sur le "petit peuple", la "France d'en bas", toujours victime des politiques, attaquée par tous les autres groupes, et qui doit se révolter. Or c'est aussi un discours qui est très présent dans le FN si je ne m'abuse. D'où la porosité PC->FN, en tout cas pour une part des membres du PC.

Ce serait intéressant de voir si ça peut fonctionner dans l'autre sens , FN->PC, même si j'en doute.

Savinien · Roquet. Nombre de messages: 2284 Date d'inscription: 10/03/2007

Citation:

Ce serait intéressant de voir si ça peut fonctionner dans l'autre sens , FN->PC, même si j'en doute.

Ca porterait un coup énorme à la crédibilité du PCf car si le FN peut se permettre de "voler" les idées des autres, une fois que cette idée est étiquetée FN, elle devient vite assimilée à ce que l'on assimile le FN !

Invité

la seule et unique chose que j'aime chez le FN , c'est son côté légaliste : les lois doivent être appliquées et respectées. le reste c'est de l'utopisme, avènement d'un monde meilleur et tout, un eden sans étrangers, nommé France, avec un gouvernement infaillible et un gendarme derrière chaque maison..

Messaline

Il faut se méfier du légalisme, aussi: les lois ne sont jamais faites que par des humains... elles peuvent être injustes.
Parfois une certaine souplesse s'impose, je pense.

Invité

Je ne suis pas contre la réforme des lois, je suis pour les appliquer. Si une loi est mauvaise, on doit lancer une discussion critique qui aboutira ou non à une réforme. Mais il faut appliquer les lois, à la base elles sont là pour protéger les individus... voir le cas Lagardère par ex. ça n'empêche pas une critique pour moi. je pense même que ça va de pair, les lois doivent être un système rationnel au possible, ce qui veut dire : le minimum de lois possibles (sans quoi on s'enferme dans une complexité qui mène à l'incohérence et donc l'irrationalité, voire au fascisme répressif), appliquées au maximum (sans quoi elles sont discréditées et perdent leur role protecteur), et critiquées et réformées si besoin (justement pour s'élever vers plus de rationalité et suivre les besoins du temps).

Messaline

ok, dans cette perspective-là ça me va. Smile

thordonar

Messaline a écrit:

thordonar a écrit:

plus nous sommes dissemblables, plus nous avons de peine à nous unir, et ils le savent très bien

Pas d'accord: un homme et une femme sont dissemblables, z'ont pas trop trop de mal à s'unir généralement... Par contre je crois que "ils" ont intérêt à ce que nous pensions que plus nous sommes dissemblables, moins nous sommes unis. Ça fait quand même une sacrée différence.

ce n'est pas ce style de différence dont je parle. d'abord l'homme et la femme sont complémentaires et sont conçus pour aller ensemble. comme je l'ai déjà dit, l'homme n'est pas une machine et n'est pas un simple assemblage d'atomes interchangeables. la preuve, les déportations de populations ont toujours un impact désastreux sur la cohésion sociale, c'est d'ailleurs pour ça qu'elles sont employées. l'homme, c'est un animal culturel, et notre différences dépasse le simple cadre physique. l'évolution de l'homme s'est poursuivit, non pas au niveau physique, mais au niveau culturel. la différence est un fait, pas une vue de l'esprit comme tu sembles le dire.

je ne crois pas en une fraternité universelle de l'homme, tous les faits depuis la nuit des temps et sous toutes les latitudes, nous prouvent le contraire. ceci est une utopie sortie tout droit des religions monothéistes et plus particulièrement du christianisme, religion à vocation universelle.

attention, je ne suis pas pour une guerre perpétuelle et je pense que les peuples et les cultures peuvent s'entendre, mais à condition de respecter leurs individualités. la mixités des peuples et des cultures comme on l'entend aujourd'hui n'engendre que le communautarisme qui est le prémisse de la violence ethnique.

pour r"pondre à kemper, bien sur que le français est coupable dans cette histoire, même si la culpabilité ne lui est pas totalement imputable. l'esprit petit bourgeois de la classe moyenne qui ne pense qu'a son bonheur immédiat (après moi, le déluge) et qui ne voit pas plus loins que le bout de son nez est bien sur en cause. cette classe (dont je fais partie) a tout accepté, sans trop se poser de question sur le pourquoi du comment, et maintenant qu'elle voit qu'elle risque de payer les pots cassés, elle est prète à se jetter dans n'importe qu'elle aventure, à condition qu'on lui promette qu'elle ne va rien perdre, ou si peu...

erreur, erreur, erreur...

je pense que nous allons tout perdre si nous ne réagissons pas rapidement et radicalement

_________________
ALORS, FAISONS LA REVOLUTION !!!
- ha non, pas aujourd'hui, c'est le jour des soldes
- ha non, pas demain, j'ai rendez-vous chez le coiffeur

Messaline

Citation:

la différence est un fait, pas une vue de l'esprit comme tu sembles le dire.

Non ce n'est pas ce que je dis. Et, fait ou vue de l'esprit, ce n'est pas la différence qui est responsable de nos divisions. Ce qui est responsable de nos divisions, ce sont ces idées selon lesquelles plus on est différents, moins on peut s'entendre. Or, seule une partie des gens fonctionne selon cette idée. Personnellement je crois que ce qui divise, c'est l'irrespect et le refus de comprendre l'autre dans toutes ses différences. Mais tout le monde n'est pas irrespectueux, tout le monde ne refuse pas. Il suffit que deux personnes très différentes aient ce même état d'esprit, de respect et d'ouverture, pour qu'elles puissent s'unir. Est-ce si inconcevable?

Pour la complémentarité de l'homme et de la femme, j'espère que tu ne voulais parler que de la complémentarité physique. Et cette idée de "conçus pour", qui implique l'intervention d'une entité supérieure qui aurait déterminé ce que l'homme ou la femme font et ce qu'ils ne font pas, m'est odieuse.

thordonar

Messaline a écrit:

Pour la complémentarité de l'homme et de la femme, j'espère que tu ne voulais parler que de la complémentarité physique. Et cette idée de "conçus pour", qui implique l'intervention d'une entité supérieure qui aurait déterminé ce que l'homme ou la femme font et ce qu'ils ne font pas, m'est odieuse.

(ceci est une autre discution que j'ouvre ailleurs pour ne pas poluer ce fil Wink

http://pensee-multiple.forumactif.com/philosophie-f7/a-quel-niveau-l-homme-et-la-femme-sont-ils-complementaires-t651.htm#12236

_________________
ALORS, FAISONS LA REVOLUTION !!!
- ha non, pas aujourd'hui, c'est le jour des soldes
- ha non, pas demain, j'ai rendez-vous chez le coiffeur