Quelle douce ironie! Il apparaît ainsi que Philippe Val, le courageux pourfendeur de Mahomet et des vils évêques de France, a renvoyé Siné car ce dernier ne voit pas, à juste titre, pourquoi il lui serait interdit d’ironiser également sur le judaïsme. Allons donc, remettez en question la sincérité de la conversion (supposée) de Jean Sarkozy et vous serez immédiatement assimilé par tous les cloportes qui pullulent dans les rédactions à un antisémite! Quelle époque d’imbéciles. Laissons donc au moins la parole à l’accusé:

Siné a écrit:

Je reproche à Jean Sarkozy de se convertir par opportunisme. S'il s'était converti à la religion musulmane pour épouser la fille d'un émir, c'était pareil. Et la fille d'un catholique, pareil, j'ai jamais fait de cadeau aux catholiques.

Heuuu le rapport que tu établis me parait assez tiré par les cheveux : je vois mal comment on pourrait critiquer le judaïsme en prenant comme exemple le fils de Sarko qui se convertit pour se marier (ou tt autre choses).
Ca montrerait plutôt que papa aime pas qu'on embête fiston à mon sens.

Il faut demander à Philippe Val:

Philippe Val a écrit:

Les propos de Siné sur Jean Sarkozy et sa fiancée, outre qu'ils touchaient la vie privée, colportaient la fausse rumeur de sa conversion au judaïsme. Mais surtout ils pouvaient être interprétés comme faisant le lien entre la conversion au judaïsme et la réussite sociale et ce n'était ni acceptable ni défendable devant un tribunal.

Pour ma part, je n'ai pas parlé de critique du judaïsme mais d'une simple pointe d'ironie. Voici pour mémoire les propos de Siné:

Siné a écrit:

Jean Sarkozy vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit!

Val est un connard, et je pèse mes mots, donc ça m'étonne pas.

La honte pour Charlie Hebdo.
Val commence sérieusement à me les casser. On est un journal satyrique ou non. Taper sur Mahomet c’est génial, mais dire que le fils Sarko se converti car le judaïsme l’impose, c’est mal.
Charlie Hebdo, c’est mort.

http://www.gala.fr/l_actu/on_murmure_que/jean_sarkozy_converti_au_judaisme_109688

Vous pensez que Gala va virer son journaliste pour ça ?
Val grosse merde.

Il y a eu une époque où j'ai beaucoup apprécié Charlie Hebdo mais Philippe Val, à force d'autoritarisme et de combines fumeuses finit par tuer l'âme du journal. Il y avait déjà eu de fortes tensions avec Siné lors du référendum sur la COnstitution européenne et plus récemment sur le fait que l'avocat de Charlie Hebdo, Richard Malka, défende la firme Clearstream contre Denis Robert. Je crois que Philippe Val ne mesure pas la portée de son acte, il vient de signer la mort de Charlie Hebdo et sa reconversion en un Libération médiocre de plus. J'espère que les bons dessinateurs et chroniqueurs qui restent quitteront le navire à temps.

Je suis assez d'accord avec Karg et son commentaire lapidaire. D'ailleurs c'est un peu à cause de lui que j'ai arrêté de lire Charlie il y a quelques années maintenant. Justement, le dernier qui me faisait bien tripper après la mort de Gébé, c'est Siné (Cabu excepté car quoi qu'il fasse, c'est toujours excellent).

Sinon je pense aussi que Val raisonne en terme de chef d'entreprise. Il sort d'un procès à rallonge pour l'affaire des caricatures et il n'a pas envie que le Crif lui tombe sur le coin de la figure à cause d'une remarque finalement assez anodine de la part de Siné. Il le dit lui-même - bien que son affirmation n'ait pas valeur de vérité, c'est indéfendable devant un tribunal. Je ne sais pas si c'est effectivement le cas mais on voit bien que ça préoccupe Val.

Bref c'est pas pour prendre sa défense car je ne l'apprécie pas trop, mais je comprends sa prudence.

val ou pas val, c'est un exemple des limites de la liberté d'expression en france. certain sujet sont tabous.

par exemple, se moquer des catho, c'est bien vu, voire encouragé. se moquer des musulmans, c'est limite, faut pas trop insister. se moquer des juifs, c'est strictement prohibé. l'ironie envers le judaïsme est systématiquement qualifié d'antisémitisme, et ceci est une règle absolue.

Un commentaire qui vise le judaïsme et Sarko, ça ne passe pas, même à Charlie. Effectivement, la liberté d'expression se porte bien mal, surtout pour ceux qui pouvaient croire que Val en étaient un héros.

Siné n'a peut-être pas perdu grand chose contrairement à Charlie...

Faudrait peut-être préciser les caractéristiques du judaïsme qui rendent la limite entre l'antijudaïsme et l'antisémitisme très mince.

Pis bon, que voulez vous reprocher à la religion juive ? Pour autant que je sache, ils font rarement chier. En revanche, et je le constate de façon récurente sur fopo, les assimilations douteuses sont légions.

Ici c'est clairement de la censure scandaleuse. On a pas grand chose à envier aux Chinois, on remplace juste la prison par le chômage.

Et sur fopo, il y a aussi des vendeurs de barbapapa et des hommes canon ?

C'est bien dommage pour Charlie-Hebdo; on dirait qu'on a dépassé l'ère du journalisme (enfin, d'une certaine forme de journalisme).

beld a écrit:

Ici c'est clairement de la censure scandaleuse.

Je suis d'accord, PM, ce n'est vraiment plus ce que c'était!