DOSSIER : LES ANARCHISTES

L’anarchisme serait-il à la mode ? On pourrait le croire en observant l’obsession de la police et des médias pour les « anarcho-autonomes », ou la place donnée aux drapeaux rouge et noir dans la révolte de la jeunesse grecque. Mais au fond, qu’est-ce que l’anarchisme ? Un cadre théorique, comme celui élaboré par Pierre-Joseph Proudhon, dont on célèbre ce mois-ci le bicentenaire de la naissance ? L’idéologie d’organisations engagées dans les combats de leur époque ? Un courant de pensée plus diffus qui irrigue luttes sociales et culturelles ? Toutes ces dimensions se combinent, ce qui explique peut-être le contraste frappant entre la faiblesse numérique des anarchistes et la petite musique persistante de leurs idées.


http://www.monde-diplomatique.fr/2009/01/
Appellations peu contrôlées (aperçu)
par Jean-Pierre Garnier

Une indocilité contagieuse
par Claire Auzias

CNT, les clés de l’énigme espagnole
par Angel Herrerín López.

En Extrême-Orient aussi...
par Cho Se-hyun

L’infréquentable Pierre-Joseph Proudhon
par Edward Castleton

Honte au suffrage universel !
Un texte inédit de Proudhon

Une tradition révolutionnaire et philosophique (inédit)
par Daniel Colson

La géographie sociale d’Elisée Reclus (inédit)
par Philippe Pelletier

L'article de Colson est très révélateur et a le mérite inconscient de présenter un ensemble de pensées disparates ayant toutes en commun d'en appeler sans cesse à la notion de révolution sans jamais la définir, et le plus souvent en la mélangent avec celle de révolte. Je crois d'ailleurs qu'on peut mettre cette confusion conceptuelle en rapport avec l'effervescence des journaleux du Monde Diplomatique à voir dans la moindre révolte bourgeoise la renaissance de l'anarchisme (que ce soit en 68 en France ou récemment en Grèce). Etonamment, Colson n'effectue pas cette mise en rapport. Et on le comprend aisément, le contraste entre les anarchismes de Proudhon et Bakounine et l'anarchisme marketé vendu par les médias nationaux serait certainement trop accusateur.

Ignorer cette domestication de la pensée anarchiste par la société a en fait l'avantage non négligeable de ne pas faire le bilan de sa diffusion. De fait, comment expliquer l'apparent paradoxe qui voit les symboles anarchistes plus utilisés et revendiqués que jamais, ce qui pourrait être un indice de vitalité, tout en voyant en même temps la pensée anarchiste s'affadir et s'embourgeoiser plus que jamais (avec un Bourdieu encore encensé dans tous les journaux et les universités pour avoir réinventé l'eau chaude) ?

Et bien, il faut regarder la situation telle qu'elle est : Dieu et l'Etat sont morts, le monde suit un mouvement de fédéralisation et d'éclatement continu depuis 1918, le contractualisme, le libre consentement, l'autonomie et la sécession sont devenus les horizons indépassables de l'époque. En tant que religion de la Raison, l'anarchisme n'a pu être qu'une avant-garde et a vu tous ses dogmes progressivement absorbés et mis en application par la société, qui, sous l'emprise de la Technique, poursuit son processus de rationalisation forcenée. L'anarchiste, comme tout progressiste, se contente donc désormais de suivre et de pousser le monde dans le sens de son évolution naturelle.