Bac philo cuvée 2008

ton plan est HS karg se, désolé de te l'annoncer Very Happy

_________________
« La rose est sans pourquoi, elle fleurit parce qu'elle fleurit,
N'a pour elle-même aucun soin, – ne demande pas : suis-je regardée ? »
Angelus Silesius

je te hais, sort nous un plan pour le même sujet
_________________
Pour les sociétés prises isolément comme pour la communauté mondiale, le dépérissement de l'État n'est pas le prélude à l'utopie, mais l'avant-garde du désastre

Francis Fukuyama, State building ,2004

Il y a un sujet qui me plaît vraiment beaucoup mais je n'étais pas dans la bonne section...
_________________
"Les chaînes de l'humanité torturée sont en papiers de ministères" Franz Kafka
"Un bon maître, ils en auront un Dès que chacun sera le Sien" Bertolt Brecht

La connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?

pour problématiser, il faut se poser la question : pourquoi le vivant ne serait pas connaissable ?

il semble a priori que nos concepts scientifiques peuvent s'appliquer à des entités inertes, mais pas à la vie elle-même.
en effet, une substance chimique est décomposable en parties, lesquelles juxtaposées recomposent le tout.
en revanche, pour le cas du vivant, le tout n'est pas une somme de parties. Isoler une partie d'un tout corporel vivant, c'est s'exposer à analyser et connaître du non-vivant, de l'inerte.
et si notre intelligence procède par décomposition logique des entités à connaître, comment pourrait-elle penser un tout qui n'est pas une somme décomposable en parties ?
cf Canguilhem.

de plus, vu que nous sommes nous-mêmes vivants, nous ne pouvons avoir un regard objectif et extérieur sur cet objet de science qu'est le vivant. si notre intelligence dépend très largement de la vie, comment pourrait-elle s'en extraire pour établir des lois objectives ? Si notre conscience est conditionnée par la vie, comment cette même conscience peut objectiver ce qui lui est entièrement subjectif ?

Nietzsche disait bien (crépuscule des idoles, première partie) que la vie échappe à toutes nos catégories rationnelles. Il ajoute que l'homme , d'un point de vue moral, ne peut en aucun cas juger la vie car "il est à la fois juge et partie".
si la vie échappe aux catégories que sont la substance, le temps, l'espace, la quantité, etc. comment peut on fonder une science du vivant ?

Kant apporte un élément de réponse, CFJ deuxième partie : le vivant a pour spécificité la téléologie, la fin interne. le vivant peut s'autoréparer. Cependant, la finalité n'est elle pas une notion anthropomorphique, donc erronée et illusoire ?

Voilà un début de problématisation qui ne mène pas au HS.
_________________
« La rose est sans pourquoi, elle fleurit parce qu'elle fleurit,
N'a pour elle-même aucun soin, – ne demande pas : suis-je regardée ? »
Angelus Silesius

Je suis pas d'accord avec toi, le vivant est étudié en temps qu'objet complexe, la science ne se limite pas à l'étude d'ensemble simple, de molécules et d'atome.

Tu parle sans doute de l'indéterminisme des formes complexes, c'est vrai mais il est tout aussi valable en biologie qu'en chimie.

Je rejette l'idée qu'on ne peut être juge est partie, car de la même façon que l'on est vivant, on est constitué d'atome, donc toute matière serait impossible à étudier.
_________________
Pour les sociétés prises isolément comme pour la communauté mondiale, le dépérissement de l'État n'est pas le prélude à l'utopie, mais l'avant-garde du désastre

Francis Fukuyama, State building ,2004

Prêtresse de Sapho Age : 20 Inscrit le : 13 Oct 2007 Messages : 1928

Je pense qu'ils les attendaient au tournant sur la religion et sur le statut scientifique ou pas de la psychanalyse, pour ce sujet.

Moi j'étais en S, alors j'aurais pris "L'art transforme-t-il notre conscience du réel ?"

Mais j'ai la flemme d'y réfléchir, là! Laughing

_________________
"Je suis Pazuzu, fils de Hanpa. Le roi des mauvais esprits des vents qui sort violemment des montagnes en faisant rage, c'est moi.''

Schtroumpf Prof' Inscrit le : 05 Mai 2007 Messages : 3465

Mon dieu j'ai déjà mal à la tête, je retourne à mon bouquin sur les oxydoréductions.

Ermite. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2389

J'ai fais un bac D (bio), donc je pense que ça correspond au bac S maintenant. Du coup j'aurais certainement pris "Y a-t-il d'autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ?". Cela dit, au bac j'ai eu 10 pile en philo, j'ai toujours été incapable de faire un plan correct... drunken

En tout cas j'ai déjà quelques idées sur le sujet sans savoir vraiment comment les agencer. Je pense que le phénomène de vérité révélée colle bien, et aussi le principe de l'énoncé performatif. Ce sont au moins deux méthodes pour affirmer des vérités sans avoir besoin de démonstration.
_________________
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Arthur C. Clarke

Schtroumpf Prof' Inscrit le : 05 Mai 2007 Messages : 3465

J'ai passé un concours de conservateur de bibliothèque, j'étais tombé sur un sujet un peu similaire, sur l'art et le société.
En tant qu'amoureux de la photographie, je suis tenté" de répondre "oui", mais c'est un peu court Laughing

Il faut déjà raisonner sûr ce qu'est la conscience et expliciter la notion de réel, le sujet me parait un peu large. Ce qui est sûr c'est que je prendrais la photographie et le cinéma comme base.

Prêtresse de Sapho Age : 20 Inscrit le : 13 Oct 2007 Messages : 1928

J'aurais surtout pris de la littérature en fait. Le bovarysme, tout ça... Art et littérature fonctionnent un peu sur les mêmes bases.
_________________
"Je suis Pazuzu, fils de Hanpa. Le roi des mauvais esprits des vents qui sort violemment des montagnes en faisant rage, c'est moi.''

Schtroumpf Prof' Inscrit le : 05 Mai 2007 Messages : 3465

Que viens faire Bové là dedans ?