La religion.

Schtroumpf Prof' Inscrit le : 05 Mai 2007 Messages : 3530

Je distingue clairement la foi de la religion. La foi c'est cette étincelle spirituelle qui fait que quelqu'un croit, la religion c'est quand d'autres s'en mélent et expliquent comment il faut croire.
Sans paraphraser Marx il faut bien admettre avec un peu de bon sens que la religion a été de tout temps un instrument de controle et de pouvoir, et qu'elle s'est souvent entreméler à la politique.

Il est étonnant de voir comment des hommes peuvent s'imaginer qu'une entité supérieure ou suprème pourrait s'interesser à la direction dans laquelle ils prient, s'ils évitent l'alcool ou le sexe, s'ils ne mentent pas et ne volent pas leur prochain... enfin des choses pourtant strictement humaines.
De même des livres écrits de main humaine et traduit et retraduit servent de base à certains raisonnement psycho-rigides et intemporel, considérant ces textes comme sacrés et détenant la vérité absolue. Le fait qu'il y en est plusieurs ne choquant évidemment personne.

Il faudra bien pourtant qu'un jour l'homme s'affranchisse de cette pollution des coeurs et des âmes qui n'a rien de divin. Il pourra peut être alors pleinement vivre sa propre spiritualité.

Parvenu Inscrit le : 06 Juin 2007 Messages : 1185

Au risque de paraître restrictif, la notion de foi renvoie intrinsèquement à la seule religion chrétienne et relève de la grâce en tant que vertu théologale. En ce sens, il est possible de la distinguer de la religion au sens commun du terme mais pas de la religion chrétienne puisque la foi implique la croyance en l'Église. Pour les autres religions, la notion de croyance est plus adaptée car elle atténue l'impact de la descente de Dieu vers l'homme qui s'opère dans la religion chrétienne à travers l'incarnation du Logos.

Ermite. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2439

Par curiosité, comment qualifies-tu les différences entre la foi et la croyance. Je vois bien d'après ce que tu dis qu'une telle différence exsite, mais il me semblait que dans l'acception courante les deux termes étaient synonymes, et ce dans un cadre plus large que celui de la religion. Par exemple, est-ce qu'un humaniste béat peut dire aussi bien "je crois en l'humanité" que "j'ai foi en l'humanité" ?

Par exemple je ne savais pas que la grâce était un concept exclusivement chrétien. A vrai dire je ne suis pas du tout calé sur le sujet, donc toute aide serait la bienvenue pour éclairer ma lanterne Wink

_________________
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Arthur C. Clarke

Parvenu Inscrit le : 06 Juin 2007 Messages : 1185

Ermite. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2439

Merci pour tes explications, j'y vois beaucoup plus clair maintenant. Par contre je trouve que l'explication de Ratzinger est particulièrement exclusive, il ne peut se résoudre à dire que l'Islam est aussi une religion révélée et que cette conception de la foi peut certainement être appliquée aux musulmans. Et c'est d'ailleurs tout-à-fait normal compte-tenu de sa fonction. En tout cas c'est un domaine où je suis totalement vierge, je n'y connais foutrement rien en théologie. Ca me dépasse complètement Smile

_________________
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Arthur C. Clarke

Sans rentrer dans les détails pointus de théologie de Franck, moi je pense un peu comme beld! On en avait déjà parlé d'ailleurs.

Si je prend comme de definition de la foi "etre persuadé de l'existence de Dieu ou d'un principe premier" et comme definition de la religion 'l'institution et l'ensemble des dogmes", en fait en effacant toutes les subtilités inherente à chaque religion, je pense effectivement qu'il faut bien separer les deux notions.

La premiere etant à mon avis interne et la seconde externe a l'individualité, ma conception des forces agissantes, me pousse a respecter la premiere et à me mefier de la seconde.

Mais c'est vrai, qu'a l'instar de zongo, je me sens un peu à la traine dès qu'on commence a avoir des discussions theologiques poussées... je suis bloqué a la metaphysique moi Wink

_________________
Il y a des jours ou un peuple peut être con comme un seul homme - Maupassant

Engagé Age : 41 Inscrit le : 11 Mar 2007 Messages : 981 Localisation : paris

Moi aussi je suis largué question théologie.
Que ça ne nous empêche pas de parler de religion. Est ce que les sarkosystes s'abstiennent de parler politique ???
Intuitivement et c'est corroboré (?) par Prufrock, la foi est à un niveau plus élevé de soumission que la croyance.
Elle est censée effectivement venir "d'en haut", la croyance serait plus le fait des individus eux mêmes.
Pour parler rationnellement je pense que celui qui a la foi est parvenu à un stade de négation de la vie qui ne lui permet pas d'en être l'origine.
Se torturer, comme j'ai lu dans des brochures de témoins de jeovah, se prendre la tête parce qu'on s'est branlé, et ça va loin dans le tourment, faut nécessairement qu'il y ai une cause exterieure sinon les mecs ils pourraient pas. Je parle de leur propre point de vue. Evidemment qu'ils sont autodestructeurs et masochistes.
La foi constitue à mon sens un haut degré d'irresponsabilité et d'abandon de la maitrise de sa propre vie.

Ermite. Inscrit le : 10 Mar 2007 Messages : 2439

J'ai du mal à en parler parce que je sais que je n'ai jamais eu la foi. Et si j'ai bien compris ce n'est pas le genre de truc que l'on peut décider puisque cela ne dépend pas de nous. Dès lors il m'est difficile de me projeter dans la tête d'une personne qui l'a.

Sinon la croyance en elle-même ne me gène pas, nous passons tous notre temps à croire des tas de petites choses sans importance, comme lorsque l'on se demande si l'on a bien fermé le gaz avant de partir. "Je crois bien l'avoir fait". Cela ne porte vraiment pas à conséquence. D'ailleurs même la justice française est basée sur la croyance puisque les jurés doivent décider de l'innocence ou de la culpabilité d'un prévenu selon leur "intime conviction" (je cite une expression contenue dans un article de loi qui est lu au jurés des assises avant qu'ils ne délibèrent). C'est hélas le seul recours pour une justice qui doit parfoit s'exprimer sans qu'il soit techniquement possible de trancher objectivement.
_________________
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Arthur C. Clarke

Parvenu Inscrit le : 06 Juin 2007 Messages : 1185

La distinction entre le dogme et la foi pose problème. Un dogme n'est jamais qu'une vérité de la foi et est donc à ce titre intrinsèquement lié à cette dernière. On ne peut d'ailleurs confondre la foi avec le sentiment religieux dans la mesure où la foi s'articule autour de la raison. C'est à cet effet que le christianisme développa ce qu'on nomme l'intelligence de la foi et cette pensée lui est propre car le christianisme est la seule religion à proclamer l'incarnation du Logos tels que les Grecs pouvaient l'entendre. Cette transcendance graduelle -et non directe comme dans l'islam et le judaïsme- incita les théologiens et les philosophes à utiliser la puissance de la raison sur des questions telles que l'existence de Dieu. De fait, le rationalisme moderne était né. J'ai tendance à fortement insister sur le substrat grec originel du christianisme mais il me semble être fondamental à la veille d'entrer dans la première période d'obscurantisme généralisé de l'histoire de l'humanité.

Écrire que la foi ne dépend pas de nous revient à soulever une nouvelle fois la question de la grâce. Seuls certains courants protestants et autres hérésies se réclamant de l'augustinisme défendent une telle position qui implique l'existence d'une prédestination. L'Église catholique soutient pour sa part que la foi se reçoit mais que cette grâce peut être réclamée. Je ne souhaitais pas aborder cette question sur ce fil mais la manière dont on répond à cette question sur la grâce a de lourdes conséquences sur l'organisation de la société. Celui qui croit en la prédestination -c'est à dire au fait que les hommes sont prédestinés au salut ou à la damnation- aura tendance à voir dans les inégalités terrestres un reflet des inégalités célestes, la richesse devenant pour le coup un symbole de sainteté. De là à établir des théories économiques justifiant cet état, il n'y a qu'un pas qui fut allégrement franchi à de nombreuses reprises. Il faut toutefois nuancer l'analyse wébérienne en rappelant par exemple le rôle fondamental joué par l'École de Salamanque dans la genèse de la pensée libérale.
_________________
La transformation de l'instruction publique en éducation nationale est la plus fasciste de mes réformes.
Benito Mussolini