Trouvez moi les écrivains qui s'y sont référés au cours de l'Histoire sachant que ni Tertullien ni Eusèbe ne font référence à ce prétendu massacre quand ils parlent de Néron.

Oh, j'en ai assez des trolls, ce sera donc ma dernière réponse sur ce point...

Je ne compte plus les répétitions mais j'ai écrit que le concile de Constantinople I reconnaissait la primauté de Rome au sens orthodoxe du terme.

Cela signifie, en clair, que la primauté de Rome est liée à son statut de ville impériale (position orthodoxe) et non au fait que le pape de Rome soit le successeur de saint Pierre (position catholique). Au cas où vous ne l'auriez pas compris, je suis de confession orthodoxe et il est donc stupide de m'opposer la position catholique puisque je ne la partage pas.

Les enseignements dogmatiques de l'Église, proclamés dans le cadre d'un concile oecuménique, sont infaillibles. Cela n'a rien à voir avec l'infaillibilité pontificale, c'est même sa négation d'un point de vue orthodoxe.

PS : L'article de Wikipédia cité est une véritable aberration dans la mesure où il accole l'adjectif monophysite aux Églises des trois conciles. À ma connaissance, ces fameuses Églises ont anathématisé les thèses monophysites d'Eutychès et sont tout simplement fidèles à la christologie orthodoxe développée par saint Cyrille d’Alexandrie. Voici l'un des symboles récités par ces Églises, en plus de celui de Nicée-Constantinople bien évidemment :



Il ne contient aucune trace de monophysisme.

Alors nous en arrivons au fait que la primauté de l'évêque de Rome est protocolaire et basée sur des considérations politiques. Elle ne peut donc remonter très haut dans le temps, étant postérieure à la proclamation du christianisme comme religion d'état.

Ce qui infirme la position catholique :

Pierre a écrit:

Citation: Cela m'étonnerait beaucoup que le chef d'une église trop récente pour être mentionnée dans les Actes ait pu avoir une primauté sur le patriarche de Jérusalem, d'Antioche, ou même sur les sept église d'Asie mentionnées dans l'Apocalypse. Cette question avait été soulevée par plusieurs historiens. La primauté Romaine initialement biblique ( (...) c'est sur cette pierre que je Rome sur les autres ( Jérusalem, Constantinople)

_________________
http://france.xooit.com/index.php

Cela remet en cause la position catholique ? Peut-être, je ne la partage pas mais je ne crois toutefois pas que cette dernière puisse être balayée en quelques lignes sur un forum comme en témoigne la citation de saint Syméon de Thessalonique rapportée par Mgr Hilarion. Toutes ces discussions sont bien jolies mais, en définitive, l'Esprit souffle où il veut. Et il n'a manifestement pas abandonné l'Église catholique. Je dois d'ailleurs avouer que les saints vers qui je me tourne le plus souvent sont catholiques, à commencer par les saintes patronnes (secondaires) de France.

Tu veux que je te cite le nombre de textes d'auteurs antiques pourlequel c'est le cas?


Sinon , plusieurs évènements relatés par Tacite concernant Agrippine par exemple sont aussi étayés par Suétone...

Cela signifie donc que celui qui a rédigé des prétendues Annales de Tacite avait lu Suétone.

Toujours est-il que ce prétendu massacre de chrétiens par Néron est ignoré des écrivains de l'antiquité et du moyen-âge.

Mais si tu me trouve un passage d'Origène, d'Irénée, d'Eusèbe, d'Augustin, ou d'un autre, y faisant explicitement allusion, je suis preneur.