Lis tout s'il te plait.

Pierre,

J'ai pris note de votre remarque à mon égard et j'ai donc relu vos propos.

Si je comprends bien, votre argumentaire consiste à dire que certaines personnes occidentales, qui se disent soucieuses de la cause palestinienne, le seraient pour de faux motifs (générés par les médias).
Ai-je plus ou moins compris?

A partir de là, je ne vois pas en quoi un massacre occulte un autre.
Pour être plus en accord avec votre propos (si je l'ai compris), ne devriez-vous pas dire que ce sont les medias qui occultent certains massacres plutôt que de dire que c'est l'argument lui-même qui doit être jeté en pâture?
Il semblerait bien que ce soit le fond de votre pensée à la lecture de votre réponse par la suite, donc j'en déduis qu'il est faux de dire qu'un massacre en occulte un autre sans parler des torchons mediatiques.


En ce qui concerne la cause économique comme justification de l'adhérence à cette cause palestinienne, vous dites que les gazaouis vivent avec le même PIB que le Maroc ou l'Egypte et que le reste des palestiniens ne subissent pas cette pauvreté, ai-je plus ou moins compris?
De là vous déduisez que cet argument (la pauvreté) doit être écarté.
Et de là vient mon étonnement, car on peut s'apitoyer et sur la pauvreté en général et sur la pauvreté des gazaouis il me semble, ne pensez-vous pas?
Que l'argument soit à relativiser (comme vous le dites en commençant votre argument a), vous avez sans doute bien raison de le faire mais je ne comprends pas comment, à partir de cette relativité, vous concluez "le facteur économique ne peut servir de justificatif".

Pierre, t'es vraiment con pour troller comme ça. Moi j'ai lu toutes tes conneries et tu n'as jamais été capable de répondre à mes questions.

Et voici le "clergé" américain (on se demande de quoi il peut s'agir dans un pays protestant divisé en une multitude de sectes...) subitement embrigadé par Pierre dans la cause sioniste alors les chrétiens se donnent pour le nouvel Israël depuis les origines et n'ont donc aucune raison de soutenir la création d'un état juif.

Quand on ment, il faut commencer par se renseigner sur la vraisemblance du mensonge.

Je perçois pour ma part Israël comme étant l'État du peuple juif. De fait, ma perception de cet État est naturellement liée à ma perception du peuple juif. Je mentirais si je prétendais être philosémite. Il y a eu trop de déchirures, trop de massacres, trop de conflits avec ce peuple pour faire comme si rien ne s'était passé. Je ne crois pas davantage être antisémite, c'est bien trop stupide. Je ne sais pas non plus ce que je dois souhaiter à Israël. Nous parlons après tout d'un État allié des États-Unis, de la Turquie et de l'Azerbaïdjan. Les Israéliens n'ont sans doute pas le choix mais ils n'ont pas les moyens, à terme, pour se permettre le cynisme diplomatique d'une grande puissance. La diplomatie israélienne fait beaucoup de mal à l'Europe en soutenant la candidature turque, en poursuivant une forme de harcèlement moral insidieux contre l'Allemagne et en traquant toute pensée déviante. Certains Israéliens tiennent par ailleurs un double langage effarant : ils sont favorables à la repentance perpétuelle et au multiculturalisme en Europe mais font preuve d'une véritable conscience identitaire lorsqu'il s'agit de leur propre nation. C'est un jeu dangereux. S'ils retrouvent un jour esseulés, il n'est pas dit qu'ils trouveront une main tendue pour les aider. Sont-ils nos ennemis contre un hypothétique bloc musulman ? Cela reste à prouver. Historiquement, les juifs et les musulmans se sont toujours bien mieux entendus que les juifs et les chrétiens, de l'Espagne aux khanates de Russie.

Donc les Juifs sont une religion et non un peuple et l'antisémitisme n'est donc pas du racisme mais une critique philosophique et sociale au même titre que l'antichristianisme des Lumières et l'anticléricalisme.

Nous avançons...

L'antisémitisme est un terme inventée au XIXème et que l'on attribue aux juifs seuls.


Actuellement qui peut se réclamer sémite...