Filme s'il te plaît.

Ivan Rioufol, journaliste fort peu susceptible d'antisémitisme, semble partager le constat du double langage propre à certaines personnalités juives cosmopolitisme en France/identitarisme en Israël :

Ivan Rioufol a écrit:

Pour autant, l'heure est aussi venue d'entendre les autocritiques de ceux qui auront contribué à la communautarisation de la société, ce possible prélude à son éclatement. De ce point de vue, nombreux auront été les intellectuels juifs français à avoir œuvré (avec d'autres, certes) pour faire accepter toujours plus d'immigration extra-européenne, au nom de la terre d'accueil, du cosmopolitisme, du vivre ensemble. C'est un peu leurs résultats qu'ils contemplent, dans ces tensions dont leurs coreligionnaires sont devenus les trop fréquentes victimes. Qu'attendent-elles, ces belles âmes qui veulent à bon droit protéger l'identité d'Israël, pour réclamer de la mesure dans la politique d'immigration qui, en France, reste intouchable ? http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/07/bloc-notes-voila-comment-sinst.html

"«l’immigration, facteur de développement de la population, est en tant que telle une source de création de richesse, donc de croissance».

J. Attali, dans son rapport de 2008 pour le président Sarkozy.

"Que se passerait-il si Nancy était bombardé par des fusées tirées depuis Luxembourg ? Si des attentats suicides avaient lieu dans les rues de Paris ? Et si des pays limitrophes de la France ne reconnaissaient son droit à exister ?

Pourquoi faut il que seule la violence, excessive, d’Israël, qui soit dénoncée et jamais celle, illimitée, de ses adversaires ?

Pourquoi faut-il qu’on emploie le mot « massacre », pour désigner les victimes collatérales des batailles entre le Hamas et Tsahal, et jamais pour désigner les massacres commis sciemment, volontairement, dans les pays voisins ?

Pourquoi faut qu’il que ce soit toujours l’occupation, injuste, des territoires palestiniens, par Israël qui soit dénoncée, et jamais celle, impitoyable, de plusieurs pays limitrophes par d’autres voisins ?

Pourquoi faut il que seuls soient plaints les réfugiés palestiniens, si tragiquement chassés de chez eux en 1948, et jamais les communautés juives qui ont du tout abandonner en étant chassés de tous les pays arabes ?

Pourquoi faut-il que seuls les morts de cette région fassent descendre des foules dans les rues, et pas toutes les victimes des dictateurs d’Amérique Latine, d’Asie, d’Afrique sub Saharienne, du Maghreb et du Moyen Orient ???"

Jacques Attali à l'occasion de la guerre à crédit d'Israël en Palestine. Des propos très proche de ceux de Savinien.

Un livre ou J. Attali expose sa vision de l'avenir et l'importance qu'il donne à la démographie, lui qui est eugéniste ("le premier jour après moi")... Donc le livre: Jacques Attali - Une brève histoire de l’avenir - édition Fayard.

Tout le monde sait aussi que M. Attali fut influent auprès de M. Mitterand, de M. Sarkozy et qu'il conseilla de nombreux chefs d'entreprise. Il commença par nier la crise des liquidités lier à une dette privée et publique excessive via la création de multiple valeurs à risque sur des jeux de compensations aussi divers que variés puis dit qu'il l'avait prévu.

Le cas de M. Attali n'est pas isolé et on retrouve cette ambiguité chez de nombreux intellectuels sionistes qui ont souvent transité par des groupuscules. Le seul que je trouve honnête dans sa malhonnêteté est le linguiste Milner. Mais ça c'est une autre histoire. Pour ma part, on a une immigration massive qui a changé de nature. C'est à dire que les immigrés viennent essentiellement de pays extra-communautaire alors qu'on est sensé construire une europe qui nous protège si j'en crois les discours de Giscard, Mitterand et Sarkozy aujourd'hui.

bien à vous,

saco

Savinien, tu es vraiment un drôle de personnage et le coup du pote magistrat qui te dit qu'on franchit la ligne jaune par nos propos au regard du droit français... c'est le pompon. J'espère que les juristes de ce forum (je sais qu'il y en a) ne seront pas mort de rire.

Après avoir nier le double langage en nous expliquant que SOS racisme servait les intérêts des musulmans. Julien Dray n'a jamais été pro-islam (tu comprends?) Tu nous dit que tu attends une explication pertinente de ma part...

Manifestement, tu ne peux dire trois mots ou quatre sans dire crétins, cons... et ce d'autant plus facilement qu'on est dans le virtuel.

Ce qui compte, ma petite lapine flamande, c'est qu'au final tu reconnaisses le double langage des élites sionistes. C'est déjà un premier pas.

Tu es incapable de me dire qu'elles sont les lois concernés non parce que tu es incapable de faire une recherche sur google mais tout simplement parce que tu es con et vantard. Je t'explique petite buse... Il n'y a pas de propos hors la loi dans ce qui est dit dans ce topic... Si tu veux t'en convaincre fait une requête à forumactif (ça sera le plus simple).

Tu es vraiment un petit caniche menteur (le pote magistrat qui a trouvé des propos illégaux). Quand un caniche fait chié, on le rase et on lui fout un coup de pied au cul.

bien à toi,

saco

Dis coco, d'abord, tu vas arrêter de me harceler de messages perso : je ne les lis pas, ils sont sans intérêt.

Ensuite, tiens, tu reviens encore à la charge ? Ma ta gueule fieu, je t'ai une fois encore montré que t'es rien, nada, peau de balle ! a ta question particulièrement stupide de code pénal. Alors, vu le nombre de gamelles que je te fous, arrête de creuser.

Sinon, je suis certain que tu auras proçédé avec ordre et méthode et donc comparé les art du droit belge à celui du droit français pour voir s'ils sont différent car, bien entendu, tu te seras souvenu que nos deux pays ont hérité du code napoléon et ont donc un code fort semblable (paf le Saco encore ramassé).
Tu vois mon grand, quand on ne veut pas passer pour un con ou un pilier de comptoir, c'est ainsi que l'on procède. Et je sais qu'au moins une personne encore présente l'aurait fait.

Mais ô divine suprise, t'attaques mais tu changes de sujet (ton sujet).

Par contre, t'as vite oublié tes conneries pour reprendre ma démonstration à ton compte, merci de tant de reconnaissance

Quand à mon pote magistrat, des cons comme toi, ils les envoient servir de donzelles à ces islamistes que tu abhorres (en fait à ces Arabes que ton racisme insuporte).

N'empêche, c'est incroyable comme j'aime parler avec vous, ça flatte mon ego tandis que Pruf lui m'emmerde sérieusement => je dois toujours me casser la tête à aller au fond des choses.

Donc en fait, continue mon p'tit Triboulet.

Réponse à la fois stupide et hors sujet. J'en explique les raisons.

D'abord, tu as raison de t'estimer et surtout d'estimer la qualité de tes démonstrations mais je ne crois pas qu'il faut que ça tourne au narcissisme. Je crois que peu de personnes ici sont convaincus de tes démonstrations faites de hors-sujet et de copier-coller.

Reprenons, Tu m'expliques que la Belgique, comme d'autres pays a hérité du Code napoléon (c'est à dire du code civil) même si Napoléon avait également été à l'origine de la réécriture d'un code pénal. Le code exporté et repris reste le code civil et pas le code pénal de 1810. Tu comprends cervelle de moineau?

Donc vu que tu as compris qu'il s'agit du code pénal français dont je parle et pas du code pénal belge qui doit avoir quelques similitudes pour plusieurs raisons mais c'est pas le sujet. Tu auras aussi compris que le fait que tu dises que moi ou Pierre ont franchi "la ligne jaune" renvoie au fait que certains articles du code pénal (et pas le code civil hérité de Napoléon) ont été bafoué de sorte qu'une action est envisageable. Le droit pénal belge a été influencé par le code pénal de 1810 de part la domination napoléonienne. Néanmoins, le constituant belge l’a sensiblement rejeté en 1830. Le code civil s'est lui maintenu.

Si tu as compris ce que j'ai marqué plus haut, tu auras compris toute la bêtise de ton post. Qu'on est code civil semblable n'a rien à voir avec le fait que j'ai franchi la ligne jaune (pénal) comme tu l'affirmes. Rien.

Donc, je te demande de dire à partir des propos de moi, de Pierre ou de d'autres, quelles sont à ton avis au vu du code pénal français les atteintes à la loi et les actions possibles envisageables? (demande à ton pote si t'es trop con pour répondre. Cette fois-ci, évite de contourner le sujet pour te décerner des palmes sur un sujet que tu t'es choisi.)


Après avoir été traiter d'antisémite, te voilà qui me fait le coup du racisme anti-arabe... Tout le monde aura compris que la démonstration touche à sa fin et que le sioniste a besoins de l'anti-racisme pour justifier sa position. Tu es la démonstration par toi-même, pauvre buse. Par MP, je me fais accuser de vouloir casser du bougnoule et du youpin... Je n'aurais même pas le droit de répondre?

pour ce qui est de Prufrock... si seul lui est capable de te convaincre de ta nullité absolue et bien écoute le bien car c'est nécessaire. Je pense que l'estime que tu portes à tes démonstrations évite que ces mêmes démonstrations n'aient d'estime de personne. Tu es bien seul, pauvre clown. Pour ce qui est de Pierre, il ne mérite pas toutes les insultes que tu as pu lui dire (je pense qu'il ne faut pas qu'il prenne de risque en te mettant une racler qui t'aurait pourtant fait un bien fou...). Son niveau d'analyse est largement supérieur au tient et sa croyance est plus estimable que la tienne... même si je ne la partage pas, je la préfère à la tienne. Bonjour à ton pote magistrat...

Ducon, Faurisson a été condamné avant la loi , comment crois tu ? Alors ta gueule et ramasse (une fois de plus) => la diffamation tu connais ?