Oui, j'avais vu ça. Concrètement, cela revient à un Parti Unique. Ca n'a été relayé à peu près nul part.

Et? C'est pas le parlement qui décide mais la Commission, d'autre part les lois européennes sont que l'émanation de synthèse entre les gouvernements de l'union, donc forcément très consensuel. On regarde ça dans le prisme de notre vie politique française, où chacun vote comme un mouton pour son parti, même si il a tort, ça vous a pas traverser l'esprit que dans beaucoup de pays ça ne fonctionne pas comme ça?

Tu fait une sacrée analogie entre ce qui se passent au parlement européen, entre le PPE et le PSE, et ce qui se passe en France dans notre assemblé. Tu trouve pas que t'y va pas un peu fort? C'est pas les mêmes personnes, pas le même contexte, pas les mêmes pouvoirs. Regarde le Sénat en France, même si il est à droite, n'a jamais empêché la gauche de gouverner, parce son rôle n'est pas de décider de la ligne politique du pays, mais de la validité des lois au regard des lois préexistante et de la constitution. Le Parlement Européen est une chambre d'enregistrement qui ne fait que traduire les engagements pris par la Commission et autre Conseil de l'UE.

Tu te rappel de l'affaire des droits des salariés? la Cours de Justice Européenne ne reconnais pas les conventions collectives, qui sont dans les pays scandinaves la seule protection des employés, mais seulement les lois de l'état. Hors le Parlement Européen a adopté une résolution contredisant cette arrêt. La Commission lui a adressé une fin de non recevoir, et l'affaire est bouclée. N'ayant pas l'initiative des lois, il peut au mieux ralentir la Commission ou les Conseils des ministres européens.

Citation:

encore une fois, le débat n'est pas institutionnel. que le parlement européen n'ai aucun pouvoir est un autre débat. (ceci dit, ton analyse du rôle du sénat est erronée)

Tu admet que le parlement n'a pas vraiment de pouvoir réel, qu'il ne fait que traduire en loi les engagements des autres institutions. Donc comment veux tu qu'une chambre d'enregistrement permettent de voir des différences politiques? Surtout que les sujets sur lequel le parlement légifère sont souvent des sujets de consensus (environnement, normes) et pas des sujets qui mettent en évidence les différences d'opinion (droit du travail, immigration, économie). De toute façon le cadre des traités européens est suffisamment strict pour établir la politique de l'UE. Le parlement européen ne peut proposer de loi, il n'a donc quasiment aucun pouvoir, si ce n'est enregistrer les lois proposer par la Commission.

Thordonar, si tu es libre le mardi de 17 à 21h, tu devrais venir voir un de mes cours de droit européen. Un mélange infect de mépris technocratique et de dictature des bons sentiments. Et toujours la même logique : Nous allons faire votre bien malgré vous. Imagine toi quatre heures de karg se en roue libre après une journée déjà éprouvante de 9h de cours. Heureusement que ça s'arrête dans deux semaines sinon j'aurais fini en cour d'Assise.

Dans le cadre très limité de débat du parlement. Si tu comprend pas que des partis de pouvoir puissent être d'accord sur un ensemble de point non pas essentiel mais basique (écologie, norme, protection du consommateur) tu comprend pas la notion de concertation.

Genre la taille des bananes et le poids des avocats, c'est sur qu'avec ça les différences politiques s'affirment.

En voilà un qui a le courage de leur dire ce qu'il pense :



A ce propos, je prépare pour dans deux semaines un exposé intitulé L'Union européenne, URSS à visage humain. J'y fais quelques mises au point sur le fonctionnement structurel de l'Union qui seraient apparemment profitables à karg se qui, comme toujours, raconte n'importe quoi.